Олексій Мачехін - 16-10-2003 у 13:32
Аби не нагромаджувати офтопи в інших темах, завів новий тред.
Отже:
ЧЗМГ: "А отут ти ну зззовсім не правий. Це християнство останні 1600 +/- років не
розвивається. Що ж стосується язичництва, то воно, не обтяжене ніякими
нафталіновими догмами, як раз і розвивається (принаймні, в останні роки - про
минулі століття річ, звичайно, не іде).
Зайди, наприклад, на сайт Ярослава Добролюбова "Славянское Язычество" (http://paganism.ru) - напевно, найкращий ресурс в Інтернеті на цю тему.
А на рахунок філософів/теологів etc... Наприклад, Sveinbjorn Beinteinsson - ісландський поет,
фактично засновник сучасного Asatru (Одінізму). На жаль, перекладів його книг я в
Інтернеті не знайшов. "
Добре. Можемо спробувати вступити в полеміку.
Нажаль досить давно я вчив філософію, проте спробуємо методом заперечень.
Якщо я зараз зайду на зазначений сайт слов'янського язичництва (я там був вже,
доречи), то я не знайду жодного з тверджень, що грунтувалось би на християнських
філософських досягненнях?
Щодо нерозвитку християнства. А чи свідомі ви що половина сучасної шкільної
програми з математики - здобуток середньовічних християн?
Тепер детальніше про сучасне язичництво в ключі розгляду як "наше"
"древнє" "справжнє" і т. ін.
Я чомусь не чув про нерозірвану традицію слов'янського поганства. Навпаки, чув
що язичництво на Русі було викорінене. Зберегти вдалося лише пантеон богів, проте
навіть про світогляд прадавніх слов'ян досі сперечаються і версії, скажімо
м'яко, майже заперечливі.
Це, звісно не сильний аргумент, проте, на мою думку, сучасні язичники це лише
сучасні язичники і з прадавніми віруваннями зв'язку майже не мають.
Якщо це правда, то логічно було б їх поставити в один ряд із тим же Кастанедцями,
Лазарівцями, Норбєківцями, Езотеристами, сайентологами, Білим Братством і рештою
сучасних течій що за рахунок "моди" на нетрадиційний світогляд намагаються
здобути копійчину на існування.
Bullet - 25-12-2003 у 00:13
Жаль, що так пізно прочитала...
Можу погодитись із тобою щодо сучасних прибічників язицництва, але от в
історичному аспекті..
Як художник непогано знаю історію мистецтва. А чи відомо тобі, що по прийняттю
(офіційному) християнства майже 7 віків мистецтво (як і культура загалом) було в
занепаді...?
"Здравствуй, Бог, пращай, культура..."
))))
Чи мо" хтось іще не знає, яким саме чином наші предки стали християнами, мабуть
вони так сильно того хотіли, шо аж половину їх потопили у Дніпрі, аби жар збити...
:-)))
fish - 25-12-2003 у 10:02
Дискусія щодо того, яку релігію варто сповідувати, на мою думку, трохи викривлена
відпочатку.
Якесь сторіччя тому питання полягало просто: яка релігія є істинна, ту й треба
сповідувати. Наразі ситуація трохи змінилися, я б це назвала таким релігійним
глобалізмом: для людини стає не так важливо, яку форму віри вона обирає, яких
обрядів дотримується у відповідності до своїх індивідуальних вподобань. Як у
казочці К.Ст.Льюїса: "якщо служіння мерзотне - нехай ти служиш Мені, - його прийме
Таш. Якщо служіння не мерзотне, най ти промовляєш до Таш, - воно до Мене".
Завдяки цим тенденціям молодь незалежно від оточення вибирає вірування як у
голову впаде, і вибір релігії здійснюється на основі інших мотивів. Обирають
завдяки простій емоції обряду: відчуття спокою, краси, радості... або очищення,
єдності, приналежності... Їх купа, але досить було б одного... самі знаєте.