Рост
Модератор
Повідомлень: 3710
Зареєстрований: 3-4-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: є
|
|
Про можливість побудови кінця світу в окремій країні
Натрапив на цікаву дискусію на одному форумі в контексті обговорення нового
податкового кодексу і пенсійного забезпечення, вирішив зкопіпастити допис.
___________________________
1000 гривень - это 1000 гривень, ее съесть невозможно. На нее можно что-то купить. 1000
гривень это грубо 130$. 10 лет назад, человек имевший 130$ в месяц - в жиру катался (ну
где-то ). С тех пор неустанными заботами партии и правительства - эти деньги
превратились в пыль. А почему? А потому что партия и правительство в неустанных
заботах, собирало налоги. Но как известно - налоги НИКОГДА не платят злобные
капиталисты. Налоги - всегда платит потребитель. Итого, эта самая налоговая
нагрузка по итогу ложиться на тех самых пенсионеров. Вопрос второй, как ложиться?
Что пенсионер с пенсией в 1000 гривен, что пидприемець с доходом в 10 000 гривен,
примерно одинаково кушают, примерно одинаково потребляют коммунальные услуги,
примерно одинаково палят бензина (на машине, или на маршрутке, то не суть важно).
При этом пенсионеры к примеру чаще болеют, и больше тратят на лекарства. При чем
это фактически неизбежные траты, связанные с банальным обеспечением
жизнедеятельности. И что мы видим по итогу? Что наиболее ударными темпами растут
цены именно на это самое "жизнеобеспечение". И когда тот пенсионер получает счет
за квартиру, там кроме кровавого российского газа - сидит еще и НДС на тот кровавый
газ, и зарплаты всех-всех-всех от Нафтогаза до ЖЭКа, обложенные той самой
гламурной нагрузкой на ФОП, заложена рентабельность участвующих в этом процессе
(20% емнип), с непременными налогами на прибыль, и куча другого всякого. Когда этот
пенсионер идет покупать бутылку молока, то там то-же самое все, включая сюда и не
только праведный бюджетный гнев на хозяина магазина, но и куча всяких
"пожарников", "санстанций", и.т.д. Включая цену того помещения под магазин. Почему-то
у нас продукты питания украинского производства - давно дороже импорта. При
совершенно никаком в целом уровне оплаты труда по всей цепочке их производства и
реализации. Оттого начинается караул, и "защита рынка", за которую платит по итогу -
все тот-же пенсионер. На которого нет в бюджете бабла. Итого, при высокой
"социальной нагрузке" на бюджет, высокий уровень налогообложения приводит к тому,
что значительная часть этих самых налогов - выплачивается по итогу
"социальщиками", т.е. по итогу из того-же бюджета. Создается кагбе совершенно
параллельный круговорот бабла, когда немалая часть налогов собирается с
"социальщиков", и им-же возвращается, за исключением того естественно, что
"прилипло по дороге" тем или иным путем. Потери в этом "социальном обороте" само
собой неизбежны (управление, администрирование, прочие операционные расходы), но
при нашей эффективности госаппарата и уровне коррупции - так эти потери еще и
носят вполне впечатляющие размеры. И потери эти, они компенсируются за счет
нормального, "реального" оборота экономики, тем или другим путем. Главным образом -
путем инфляции, прямой или скрытой. Т.е. реальная налоговая нагрузка на "реальную"
экономику, она на самом деле еще больше чем нагрузка официальная. И при тех
пугающих цифрах "социального оборота", которыми нас тут пугают, значительно
больше. Итого, при определенном уровне "социального оборота" увеличение налоговой
нагрузки (и социальных выплат) аж никак не улучшает положения самих социальщиков,
но лишь увеличивает потери в механизме перераспределения, увеличивая долю этого
"социального оборота", и ведет к опережающему росту цен. Это выгодно госаппарату, и
тем, кому удалось "примазаться" к процессу перераспределения тем или иным путем,
но не выгодно ни "социальщикам", ни "реальному сектору", ни экономике в целом. Итого
единственной альтернативой есть не повышение выплат "социальщикам", а уменьшение
общей доли этого "социального оборота" что в ВВП страны, что собственно в бюджете.
Достижимо это либо уменьшением собственно выплат, и уровня жизни "социальщиков",
что видится на сегодня малореальным, ввиду банального гуманизма, либо
уменьшением их числа. Но тут стоит заметить что в число этих "социальщиков"
попадают отнюдь не только пенсионеры (увеличение пенсионного возраста, ага), но и
собственно все бюджетники, по депутатов включительно. Кто-то примерно себе
представляет у нас численность всяких ментов, таможни и налоговой на душу
населения, и соотношение этой численности с "нормальными странами"? Ага... Армию
посчитали, пенсионеров посчитали, а этих - забыли посчитать. Так вот я вам скажу
там таки ахтунг. Суровый ахтунг. Даже по сравнению с вусмерть "социализированными"
Германией или Францией, которым хоть ВВП такое позволяет.... Те-же яйки с медициной.
Она типа давно уже не бесплатная, но зарплату таки получает (ну или пытается) таки
из бюджета. Соответствует-ли у нас численность медперсоонала, количеству и
качеству услуг, предоставляемых населению? Сильно сомневаюсь. И то фигня что
платят им по итогу мало, в любом случае "на выходе" мы будем иметь совершенно
полноценного пенсионера, который за всю жизнь из "реального" сектора ни копейки не
заплатил в ПФ. Те отчисления, что ему начислялись на ФОП, они так-же из бюджета шли,
как и зарплата его. С учителями - та-же хня. Про собственно госаппарат, так я и вовсе
молчу. Это к вопросу о численности "социальщиков". Теперь о качестве. Пенсионеру в
целом - глубоко наплевать, сколько он будет получать, 1000 гривен, 2000 или 500. Ему
интересно что он сможет на эти деньги купить. Т.е. вопрос размера пенсии -
абсолютно бессмысленно рассматривать в отрыве от стоимости жизни. Любые меры
направленные на повышение выплат "социальщикам", ведущие к росту цен (и стоимости
жизни), они не просто не эффективны, они имеют прямо противоположный эффект. И если
нет в ПФ и бюджете бабла на повышение пенсий, значит нужно эту стоимость жизни
максимально уменьшать. Даже если это приведет к падению доходов бюджета или ПФ,
это все равно будет эффективно, поскольку как минимум снизит долю "социального
оборота", и связанных с ним издержек. И в первую очередь - это касается
товаров/услуг именно группы "жизнеобеспечения", и базового сырья/услуг,
формирующих себестоимость тех самых товаров/услуг. Более того, это выгодно и для
бизнеса, ибо позволит предпринимателям уменьшить себестоимость вообще, а
уменьшение стоимости жизни - и затраты на ФОП в частности. И как следствие -
повысить собственную конкурентоспособность.
Вот хоть кто-нибудь может мне объяснить, какой экономический смысл во взимании
НДС с импортируемого природного газа? Крупные его промышленные потребители -
работают на экспорт в основном, им этот НДС придется все равно вернуть.
Потребители работающие на внутренний рынок - не получат кредита по тому НДС, и как
следствие - все равно заплатят эти деньги как НДС на собственную продукцию. Но они
могут при этом и снизить свои цены, и тем самым - стоимость жизни населения,
включая собственных работников, и как следствие - затраты на ФОП. Ну это к примеру.
Ладно, я еще могу понять высокие цены на газ как стимулирование энергосбережения.
Но кого мы стимулируем? Население? Пенсионеров? Они не могут сделать никаких
абсолютно масштабных инвестиций в энергосберегающие технологии ни финансово, ни
что особо важно - технически. Желающие такое сделать (автономку например
поставить) сталкиваются с совершенно ирреальными трудностями и затратами только
на одну разрешиловку... Коммунальщиков стимулируем? Нонсенс, они монополисты, им
пофиг вообще, а если учесть что рентабельность они меряют в процентах, так им это
еще и тупо выгодно. Да и бабла у них "типа тупо нету". Надеяться на то что они это
бабло накопят по итогу с пенсионерских платежек и мощно инвестируют в технологии
и модернизацию сетей, а не упакуют в чемоданы - еще большая глупость. Особенно если
учесть крайне шаткий юридический их статус. Сегодня госрегулирование тарифов
позволяет им заработать - будут косить бабло. Завтра перестанет позволять - бросят
нафиг эту груду ржавого железа, и на Кипр. А закапывать миллионы с окупаемостью в
десятки лет в подобной сфере - таких идиотов не рожает земля пока. Итого, нафига
собственно? Какой вообще был идейный смысл подтягивать стоимость жизни к
"европейскому уровню", что последовательно, и много лет делалось, не имея даже
гипотетической возможности обеспечить адекватную социалку, и при явственно
отстающем росте ВВП, заметная часть которого приходится все на тот-же "социальный
оборот", т.е. является сугубо виртуальной? К сожалению никаких абсолютно ответов
на эти вопросы новый НК нам не только не дает, но положение скорее усугубляет.
|
|
|
Роман Ковальчук
Дописувач
Повідомлень: 89
Зареєстрований: 3-3-2007
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Цитата: Початково розміщене учасником Рост  | Натрапив на цікаву дискусію на одному форумі в контексті обговорення нового
податкового кодексу і пенсійного забезпечення, вирішив зкопіпастити допис......
___________________________
. |
З допису напрошуються два висновки - поганий і хороший:
1. українці будуть жити важко 2. зате недовго
|
|
|
Роман Ковальчук
Дописувач
Повідомлень: 89
Зареєстрований: 3-3-2007
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Розвилка Україна - Грузія
Хотів би додати одну цікаву статтю по темі вищеприведеного допису.
Думаю, цікаво буде почитати усім і міцно замислитись над тим,
чому Помаренчева революція в Україні і Революція троянд у Грузії мали такі
діаметрально протилежні наслідки.
А також над тим, чому в останні 2 роки президентства Ющенка відносини між ним і
Саакашвілі стали прохолодними.
До речі, стаття проливає світло на істинні причини агресії Москви по відношенню
до Грузії.
Оригінал статті тут
Просто Миша
25.08.2010 13:08 Виталий СЫЧ, "Корреспондент" http://korrespondent.net/
Про всяк випадок даю ще додаткові лінки на статтю
[url] http://defpol.org.ua/site/index.php/ru/arhiv/alternativno/2864-2010... http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/33/4c6c3ba02f4c0/ http://durdom.in.ua/ru/main/news_article/news_id/16686.phtml[/url]
|
|
|
|
![[*]](images/xp/default_icon.gif){kind=icon}
