Ната Толмачова
Академік
Повідомлень: 832
Зареєстрований: 2-1-2007
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: 
|
|
цивілізована анархія
випадково знайшла ось такий допис:
Я розумію, що цивілізована анархія це питання не сьогоднішнього дня і, можливо
навіть, не завтрашнього. Але жити треба завжди і думати як змінити дійсну систему
на краще.
Я пропоную запровадити декілька заходів, які можуть суттєво змінити стан речей в
країні.
1. Необхідно відмінити готівкові гроші. Всі розрахунки повинні проводитися
виключно в безготівковій формі. Навіть при нинішньому рівні розвитку банківських
комунікацій це питання не викличе ніяких суттєвих проблем. Є мобільний банкінг,
електронний, розрахунки кредитками і таке інше. Це обмеження суттєво знизить
рівень корупції, бюрократії, зробить оподаткування більш прозорим та повним.
2. Скасувати всі діючі податки і збори. Замінити їх тільки всього одним податком з
обігу в розмірі 1%. Доходи бюджету від впровадження цього податку будуть
еквівалентними від попередніх, а система обчислення і сплати буде набагато
простішою. Банки будуть здійснювати функції податкового агента. Ухилитися від
сплати податку ніхто не зможе. Податкові адміністрації можна ліквідувати. Також
ліквідується митна служба - Україна стає безмитною зоною.
Звільняється маса чиновників - бюрократів. Вони поповнять ринок праці і
працюватимуть в реальному секторі створюючи матеріальні блага.
3. Реформувати систему влади. Зараз склалася ситуація коли люди вибирають,
наприклад, сільського голову, а керують ним чиновники районної ради. І дуже часто
інтереси сільської громади не співпадають з інтересами чиновників районної або
обласної ради, керівництва держави. Голова знаходиться між молотом і накувальнею.
Я пропоную змінити такий стан речей і запровадити таке:
3.1. Ввести загальне відкрите поіменне голосування використовуючи електронні
засоби. Коли люди бачитимуть за кого пішов їхній голос - зникнуть фальсифікації.
3.2. Ліквідувати інститут рад і депутатства. Вибирається тільки голова. Голова
набуває всіх владних повноважень. Він це і виконавча і законодавча і судова влади.
Голова має право керувати одноосібно на свій розсуд.
3.3. Вся діяльність вибраного голови повинна бути оприлюднена. Приховування
інформації тягне за собою миттєву відставку.
3.4. Контроль за діяльністю вибраного голови здійснюють самі виборці. Якщо комусь
не подобається поведінка голови - він має право в будь-який час зняти відданий за
нього свій голос і віддати іншому. Таким чином, якщо кількість голосів у діючого
голови виявиться меншим ніж у його суперника, він автоматично позбавляється
свого статусу і передає свої повноваження іншому переможцю. При цьому виборцями
дається оцінка звільненій владі за ввесь період правління:
Оцінка - відмінно - голова отримує грошову винагороду,
оцінка - добре - голова отримує подяку громади,
оцінка - задовільно - голова нічого не отримує,
оцінка - незадовільно - проводиться конфіскація майна у голови та його близьких
родичів,
оцінка - погано - смертна кара для голови.
Таким чином, вибори ніколи не закінчуються тримаючи в напрузі і заставляючи
працювати вибрану владу.
4. Ліквідувати міліцію, армію та спецслужби. Відновити інститут козацтва. Покласти
на козаків охорону громадського порядку та оборону. Фінансування козаків
проводиться з місцевого бюджету. Козаки підпорядковуються обраному голові.
5. Дозволити купівлю-продаж, зберігання, носіння та застосування (для самооборони)
зброї.
6. Обмежити зростання олігархічного капіталу. Навіщо людині стільки грошей, якщо
їх не витратити за все життя? Варіанти обмеження є різні. Наприклад, при
досягненні певного рівня капіталу забороняється активна підприємницька
діяльність. Дозволяється лише отримання доходів від депозиту, акцій пайових
фондів, пенсійних фондів та акцій підприємств не більше 3% від статутного фонду.
P.S. В цій статті відображена моя особиста думка, і вона може не співпадати з
генеральною лінією нашої партії.
З повагою, Сергій Корж.
http://brovari.kiev.ua/2007/09/23/ukranskijj_proriv_rekomendac_anar...
багато з чим я не згідна, але загалом є і слушні думки
а що з приводу написаного думають форумчани?
|
|
|
Рост
Модератор
Повідомлень: 3710
Зареєстрований: 3-4-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: є
|
|
| Цитата: | Оригінальне повідомлення від Ната Толмачова
випадково знайшла ось такий допис:
Я розумію, що цивілізована анархія це питання не сьогоднішнього дня і, можливо
навіть, не завтрашнього. Але жити треба завжди і думати як змінити дійсну систему
на краще.
Я пропоную запровадити декілька заходів, які можуть суттєво змінити стан речей в
країні.
1. Необхідно відмінити готівкові гроші. Всі розрахунки повинні проводитися
виключно в безготівковій формі. Навіть при нинішньому рівні розвитку банківських
комунікацій це питання не викличе ніяких суттєвих проблем. Є мобільний банкінг,
електронний, розрахунки кредитками і таке інше. Це обмеження суттєво знизить
рівень корупції, бюрократії, зробить оподаткування більш прозорим та повним.
|
+++Не зовсім погоджуюсь. Як на мене рівень надійності нинішніх
безготівково-розрахункових систем все ще бажає кращого. мені не подобається, щоб
моє життя аж так залежало від чужої некомпетентності.
| Цитата: | 2. Скасувати всі діючі податки і збори. Замінити їх тільки всього одним податком з
обігу в розмірі 1%. Доходи бюджету від впровадження цього податку будуть
еквівалентними від попередніх, а система обчислення і сплати буде набагато
простішою. Банки будуть здійснювати функції податкового агента. Ухилитися від
сплати податку ніхто не зможе. Податкові адміністрації можна ліквідувати. Також
ліквідується митна служба - Україна стає безмитною зоною.
Звільняється маса чиновників - бюрократів. Вони поповнять ринок праці і
працюватимуть в реальному секторі створюючи матеріальні блага. |
+++ У Франції, думаю, навряд чи арабського населення більше 30%, а який вони переворот
учинили! А у нас чиновників більше 30%. Ви собі уявляєте, як вони дибки стануть? Так
що нічого не вийде, так просто суспільство не реформувати, хіба що з кулеметом в
руках.
стосовно розміру податку дискутувати не буду, тут треба досліджувати.
| Цитата: | 3. Реформувати систему влади. Зараз склалася ситуація коли люди вибирають,
наприклад, сільського голову, а керують ним чиновники районної ради. І дуже часто
інтереси сільської громади не співпадають з інтересами чиновників районної або
обласної ради, керівництва держави. Голова знаходиться між молотом і накувальнею.
Я пропоную змінити такий стан речей і запровадити таке:
3.1. Ввести загальне відкрите поіменне голосування використовуючи електронні
засоби. Коли люди бачитимуть за кого пішов їхній голос - зникнуть фальсифікації.
|
+++ Аж два рази. Я таки 8 років адміном відпрацював, щоб вірити в цю прозорість...
| Цитата: | 3.2. Ліквідувати інститут рад і депутатства. Вибирається тільки голова. Голова
набуває всіх владних повноважень. Він це і виконавча і законодавча і судова влади.
Голова має право керувати одноосібно на свій розсуд.
3.3. Вся діяльність вибраного голови повинна бути оприлюднена. Приховування
інформації тягне за собою миттєву відставку.
3.4. Контроль за діяльністю вибраного голови здійснюють самі виборці. Якщо комусь
не подобається поведінка голови - він має право в будь-який час зняти відданий за
нього свій голос і віддати іншому. Таким чином, якщо кількість голосів у діючого
голови виявиться меншим ніж у його суперника, він автоматично позбавляється
свого статусу і передає свої повноваження іншому переможцю. При цьому виборцями
дається оцінка звільненій владі за ввесь період правління:
Оцінка - відмінно - голова отримує грошову винагороду,
оцінка - добре - голова отримує подяку громади,
оцінка - задовільно - голова нічого не отримує,
оцінка - незадовільно - проводиться конфіскація майна у голови та його близьких
родичів,
оцінка - погано - смертна кара для голови.
Таким чином, вибори ніколи не закінчуються тримаючи в напрузі і заставляючи
працювати вибрану владу. |
+++ А тепер прошу уявити це все на практиці. З нашим нинішнім народом... Наприклад,
мій працівник просто лінтюх і не хоче працювати. Я його виганяю взаший, а він мені
"погано"
| Цитата: | 4. Ліквідувати міліцію, армію та спецслужби. Відновити інститут козацтва. Покласти
на козаків охорону громадського порядку та оборону. Фінансування козаків
проводиться з місцевого бюджету. Козаки підпорядковуються обраному голові.
5. Дозволити купівлю-продаж, зберігання, носіння та застосування (для самооборони)
зброї. |
+++ Ну вже дзюськи. В Штатах он школярі однокласників стріляють... А ще можна, як в
Голандії, легалізувати наркотики, гомосексуальні шлюби і іншу дурню... Це ж тіпа
свобода особистості...
| Цитата: | | 6. Обмежити зростання олігархічного капіталу. Навіщо людині стільки грошей, якщо
їх не витратити за все життя? Варіанти обмеження є різні. Наприклад, при
досягненні певного рівня капіталу забороняється активна підприємницька
діяльність. Дозволяється лише отримання доходів від депозиту, акцій пайових
фондів, пенсійних фондів та акцій підприємств не більше 3% від статутного фонду.
|
Це теж неправильно, а то виходить по-комуністичному: "ініціатива наказуєма".
Взагалі, як на мене, не та дорога. Свідомість людей потрібно розвивати, і це дасть
свої плоди. Щоб закон не порушували, тому що наслідки бачили, а не тому що спіймати
можуть... Щоб на загальне благо працювали, тому що так краще всім, і тому хто працює
теж, а не під себе виключно гребли, не бачучи далі свого носа...
А матеріальне, на яке так звертає увагу автор - це ж так, просто засоби...
|
|
|
Анастасія Кулакова
Академік
Повідомлень: 463
Зареєстрований: 5-7-2004
Місто: Дніпропетровськ
Нема на форумі
Настрій: поміркований
|
|
"1. Необхідно відмінити готівкові гроші. Всі розрахунки повинні проводитися
виключно в безготівковій формі. Навіть при нинішньому рівні розвитку банківських
комунікацій це питання не викличе ніяких суттєвих проблем. Є мобільний банкінг,
електронний, розрахунки кредитками і таке інше. Це обмеження суттєво знизить
рівень корупції, бюрократії, зробить оподаткування більш прозорим та повним."
Шикарна думка)))) Цікаво, а чи багато є нічних стоянок, лікарень, пукнтів прийому
речей в хімчистку, перукарень, пунктів ремонту взуття, дитячих закладів і т.і., де
можна разрахуватись пластиковою карткою, а не готівкою?)))))
|
|
|
Ната Толмачова
Академік
Повідомлень: 832
Зареєстрований: 2-1-2007
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій:
|
|
я про інше думаю: чи є держава найоптимальнішою організацією суспільства? якщо
так то чому?
на курсі "Теорія держави і права" мене вчили що держава - це організація політичної
влади домінуючої частини населення в соціально-неоднорідному суспільстві, яка
здатна управляти суспільством і вирішувати загально-соціальні справи.
домінуюча частина - це типу в ідеалі більшість населення, а в реалі - економічно,
фінансово, ідеологічно сильніша частина населення
як на мене то вже краще так, ніж кількісно домунуюча
а от основні ознаки держави:
1. політичний характер влади
2. наявність території
3. наявність суверенітету влади
4. загальнообов’язковий характер юридичних актів держави
5. можливість стягувати податки
фактично воно виглядає так: ми самі створили собі таку організацію і з нашого
дозволу адміністрація стягує з нас гроші (податки) щоб мати можливість утримували
адмінапарат, видавати закони, перерозподіляти наші гроші, платити собі зарплату і
т.д. і для цього всього ще й використовують примус (юридичний і фізичний) для того
щоб ця система не рухнула
от скромно сказане "можливість стягувати податки" мене цікавить найбільше з
прагматичної точки зору
податків ми платимо не міряно:
1. як підприємці (за саме здійснення діяльності і за працівників)
2. як працівники (з зарплати)
3. як споживачі (практично у вартість всіх послуг, робіт, товарів сума податку вже
закладена)
коротше це нібито так виглядає, хоча насправді за все платить кінцевий споживач,
причому завжди - спочатку з зарплати чи прибутку він платить чи за нього платять
податки, потім він собі щось купує і в ціні вже закладені податки тому підприємець
їх просто як би перераховує в держ чи місцевий бюджет
виходить що коли власник будь-якого бізнесу каже що платить великі податки то не
зовсім так - він то платить, але за чиї гроші? за гроші кінцевого споживача, бо
звідки ще підприємць візьме гроші на податки, як не в того хто купує товари,
роботи, послуги? тобто та ж зарлата яку витрачають на продукти, одяг, взуття,
проїзд в транспорті знов йде на податки
ага, мало не забула - ведення громізкого господарського обліку, без якого не
відомо було б скільки і кому треба платити, а ведення цього обліку теж щось коштує
і теж за це має платити кінцевий споживач
коротше це з боку населення платимо за все
що ж з боку держави?
куди йдуть ці податки? виявляється що в основному на утримання самої держави - на
всіх чиновників, армію, міліцію і т.д. ну і трошечки на соціальні виплати на які сподіваються бідні люди від держави,
яка до того встигла їх сама ж обібрати - спочатку гривню візьме, а потім дасть
комусь копійку щоб люди не забули що держаа в нас соц спрямована, а комусь дві
копійки (хто сильніше обділений долею) і всі мають бути щасливі з того. решта 98-99
копійок використані для того, щоб правильно визначити кому дати саме копійку, а
кому дві і то на повному серйозі. чи це не
тупа організація суспільства?
ну, по-перше, великі матеріальні і людські ресурси йдуть на сам збір і розподіл
грошей. по суті на утримання купи людей, виробництво і закупівлю купи матеріалів,
техніки і т.п. щоб утримувати і створити умови для роботи держслужбовцям,
виплачувати їм зарплату і т.д.
по-друге, щоб писати закони і стежити за їх виконанням, карати за невиконання тощо
ну і так далі і тому подібне і безкінечно, а суть в тому, що шкіра не варта виправки
- стільки платити за те щоб хтось перерозподіляв гроші і більшу частину цих же
грошей витрачав на саму організацію перерозподілу 
|
|
|
Ната Толмачова
Академік
Повідомлень: 832
Зареєстрований: 2-1-2007
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій:
|
|
| Цитата: | Оригінальне повідомлення від Рост
| Цитата: | | 5. Дозволити купівлю-продаж, зберігання, носіння та застосування (для самооборони)
зброї. |
+++ Ну вже дзюськи. В Штатах он школярі однокласників стріляють... |
ага. в нас не стріляють, бо доступ до зброї тяжчий. в нас так, по простому - мордою до
асфальту, ломом по голові...
та все що навколо можна використовувати як зброю і насильства зі зброєю і без не
уникнути. насильство не від наявності зброї, а від відсутності мозку
зараз ситуація така, що злочинці мають доступ до зброї і мають зброю, а нормальні
люди для свого ж захисту не мають нічого
захищатися проти озброєних людей без зброї якось воно не дуже справедливо - це
плата за те, що я законослухняний громадянин?
|
|
|
Andreas
Академік
Повідомлень: 813
Зареєстрований: 29-4-2004
Місто: Offenburg, Deutschland
Нема на форумі
Настрій: не дуже...
|
|
| Цитата: | Ната Толмачова
а що з приводу написаного думають форумчани? |
З приводу написаного я думаю, що автор після горілки легковажно вживав портвейн,
потім полірував все пивом покурюючи при цьому не людске "LM" чи там "Приму", а щось
хитре, напхане в пусту "біломорину". Ну а вже потім сів писати той "допис".
Давайте мене головою оберемо! Пункт 3.2 виконаємо! А я потім решту пунктів
повідміняю (на законній підставі - помітили?) чи "покращу" на свій лад, проголошу
свою найкращу владу вічною і такою, що у спадок передається - ух-х-х, заживемо!
"Ах, каким я славным президентом стану!
Ярким, как Людовик, мудрым, как Де Голль,
Всюду будут парки, скверы и фонтаны,
Слушать будем "Битлз", кушать алкоголь."(с)
|
|
|
Ната Толмачова
Академік
Повідомлень: 832
Зареєстрований: 2-1-2007
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій:
|
|
а яку б ви на тверезу голову організацію суспільства запропонували?
чи вас така що є влаштовує? бо мене не влаштовує ні та, що є, ні та що автор пропонує
|
|
|
Рост
Модератор
Повідомлень: 3710
Зареєстрований: 3-4-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: є
|
|
Форма держави завжди буде такою, яка відповідає даному рівню розвитку
суспільства. І сьогоднішня є саме такою. Адже зараз нема в світі феодалізму,
рабовласницької імперії... Вони були актуальними колись, але відмерли після
проходження людською свідомістю певного порогу. Невже ви думаєте, що тодішнім
рабам, чи кріпакам подобалося їхнє становище? Але це був їхній тодішній рівень.
Так і вам не подобається сьогоднішнє суспільство, але раз ми при ньому живемо і не
боремося проти нього, (маю на увазі проти форми), то це наше суспільство. І я на
даний момент не спостерігаю явищ, які б призвели до швидких змін на якусь іншу
форму. Тому що ті, кому не подобається, по суті такі ж самі, як і ті, яким
подобається. Взяти, наприклад, вас, Нато. Вам не до вподоби, що вас змушують
віддавати власні гроші на утримання державного апарату. Не буду говорити про
доцільність цього утримання, я про інше. Основний рефрен "мої гроші, мої гроші...".
Розумієте, про що я? Ви не думаєте категоріями "ми", а на разі лише категорією "я".
ПС. Я не сперечаюся, що форма нашого нинішнього суспільства глупа, але вона цілком
логічна з точки зору історичної еволюції. Я не кажу, що її потрібно підтримувати,
навпаки, варто міняти. Але я не бачу нашої готовності до вищого рівня. Тому що
більшість з нас - індивідуальні хазяйчики, яким головне, що з ними особисто
відбувається, а що з іншими уже не так важливо. Мало хто сприймає цивілізацію як
єдиний організм, в якому не може бути одному добре, а іншому зле, тому що тоді зле
усьому організму. А що скаже Ната? А Ната скаже приблизно таке: "так той, кому зле,
сам до цього і призвів, він же має можливість, як і усі інші, зробити, щоб йому було
добре"  Правда?
ППС. Прошу, не сприймайте деякі мої слова як якусь шпильку чи образу, я не мав
такого наміру.
|
|
|
Ната Толмачова
Академік
Повідомлень: 832
Зареєстрований: 2-1-2007
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій:
|
|
| Цитата: | Оригінальне повідомлення від Рост
Форма держави завжди буде такою, яка відповідає даному рівню розвитку
суспільства. І сьогоднішня є саме такою. Адже зараз нема в світі феодалізму,
рабовласницької імперії... Вони були актуальними колись, але відмерли після
проходження людською свідомістю певного порогу. Невже ви думаєте, що тодішнім
рабам, чи кріпакам подобалося їхнє становище? Але це був їхній тодішній рівень.
|
я думаю світ змінився не так сильно. є в нас рабство - матеріальне і психологічне.
колись раб знав що він раб, а теперішні як правило не в курсі що вони чиїсь раби. не
хочуть бути в курсі. а якщо і в курсі, то нічого не змінює. рабом завжди бути легше,
тому рабство ніколи не щезне. в будь-яких своїх формах
звісно це наш рівень. але рух завжди присутній. як окрема людина, так і суспільство
або розвивається або деградує. на місці ніщо стояти не може і не стоїть
було б добре якби змінювалося все в кращу сторону, але думаю що змінюється в гіршу.
нічого з тим не зробиш, залишається сподіватися, що "перемелеться - мука буде"
| Цитата: | | Так і вам не подобається сьогоднішнє суспільство, але раз ми при ньому живемо і не
боремося проти нього, (маю на увазі проти форми), то це наше суспільство. І я на
даний момент не спостерігаю явищ, які б призвели до швидких змін на якусь іншу
форму. |
я проти будь-яких швидких змін. тобто революційних. революції якими б вони не були
(політичні, економічні, соціальні, сексуальні) ще нікому добра не принесли і не
здатні на це за своєю суттю. природній шлях - еволюційний. себто, поступовий,
виважений, вчасний, не зі швидкістю світла, але хотілося щоб і не зі швидкістю
скаженої чепепахи!!!
| Цитата: | | Тому що ті, кому не подобається, по суті такі ж самі, як і ті, яким подобається.
Взяти, наприклад, вас, Нато. Вам не до вподоби, що вас змушують віддавати власні
гроші на утримання державного апарату. Не буду говорити про доцільність цього
утримання, я про інше. Основний рефрен "мої гроші, мої гроші...". Розумієте, про що я?
Ви не думаєте категоріями "ми", а на разі лише категорією "я". |
доцільності утримання саме такого апарату я не бачу. доцільно зараз виключно
тому, що не можна той апарат в один момент змінити - це шлях соц потрясінь. тому
мусимо утримувати незалежно від власного бажання і незважаючи на ефективніть,
точніше її відсутність того апарату
держава потрібна, але не така яку маємо зараз. річ не в тому що конкретно наша
держава погана, вона всюди погана. суцільний контроль суспільству не потрібен.
державний апарат повинен бути малочисельним і ефективним, має регулювати
суспільні відносини, але не нав’язувати їх.
| Цитата: | | ПС. Я не сперечаюся, що форма нашого нинішнього суспільства глупа, але вона цілком
логічна з точки зору історичної еволюції. Я не кажу, що її потрібно підтримувати,
навпаки, варто міняти. Але я не бачу нашої готовності до вищого рівня. Тому що
більшість з нас - індивідуальні хазяйчики, яким головне, що з ними особисто
відбувається, а що з іншими уже не так важливо. Мало хто сприймає цивілізацію як
єдиний організм, в якому не може бути одному добре, а іншому зле, тому що тоді зле
усьому організму. А що скаже Ната? А Ната скаже приблизно таке: "так той, кому зле,
сам до цього і призвів, він же має можливість, як і усі інші, зробити, щоб йому було
добре" Правда? |
категорія "ми" присутня в моєму мисленні
коли думаю про сім’ю думаю "ми". а що може одна людина зробити для цілого
суспільства? геройськи вмерти? звісно і це потрібно для народних легенд, мають
бути підстави пишатися своєю історією, але це не моє призначення.
достатньо щоб кожен подбав про свою сім’ю і всі заживуть краще. не треба думати
про ціле суспільство, про всіх дітей, пенсіонерів, інвалідів, неприкаянну мололь
відразу і т.д. от якби я міг, я би всім все дав! то легко говорити, бо ніхто тобі не
дасть можливість показати щоб ти зробив “якби дав хтось можливість”.
хай кожен почне з себе і подбає про свою сім’ю. хай скаже: от я здатний подбати про
кількох людей. і хай подбає. в мене в сім’ї як і більшості є пенсіонери, є люди
працездатного віку, будуть скоро малі діти – от про них я маю думати. це найбільше
що я зараз молода, здорова можу зробити для суспільства – подбати щоб в одного
пенсіонера була гідна старість, в одної дитини щасливе дитинство, в одного
студента можливість реалізувувати себе в житті і т.п. робили б так всі – не були б
такими бідними наші пенсіонери, голодними і без освіти/виховання на вулицях наші
діти. головне не думати про всіх, а хоч би для когось одного щось зробити.
а всі для всіх роблять те що сплачують податки і інші обов платежі. це спільні
гроші якими мають ефективно розпоряджатися типу для загального блага. ну але так
воно не є.
і взагалі допомагати голодному (фізично чи духовно) треба даючи йому вудку, а
перед тим навчити нею користуватися, але аж ніяк не даючи рибу. а більшість чекає
на рибу і більшість думає що робить добро даючи рибу а не вудку
| Цитата: | | ППС. Прошу, не сприймайте деякі мої слова як якусь шпильку чи образу, я не мав
такого наміру. |
... не мала наміру сприймати
|
|
|
|
![[*]](images/xp/default_icon.gif){kind=icon}
