| Сторінки:
1
2
3
4 |
Ivanko
Дописувач
Повідомлень: 41
Зареєстрований: 25-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
Про сповідь.
Христос Воскрес!
Надибав сьогодні на цей сайт. Трішки почитав і вирішив започаткувати цю тему.
Можливо тоді зможете конкретно запитувати і священики знатимуть де перше
потрібно "зайти". 
|
|
|
Наталка
Почесний Академік
Повідомлень: 2594
Зареєстрований: 22-4-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: різнобарвний
|
|
Воістину Воскрес!
Дублюю свої питання:
Чи існують гріхи, які священник не відпускає? І чи взагалі буває таке - що гріхи не
відпускаються? Приміром, якщо священник вважає, що людина не розкаялася, не до
кінця усвідомила свою провину, чи ще щось подібне?
І питання від Одарки:
І чи священник має право вирішувати про який гріх людина має найперше розповісти
на сповіді і чи має він право не причащати?
І від Остапа_М:
Отче, а якщо уявити що бувають події в житті чи явища про які нехочеться навіть на
сповіді розповідати, що робити в такому випадку????????
|
|
|
Ivanko
Дописувач
Повідомлень: 41
Зареєстрований: 25-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
| Цитата: | | Чи існують гріхи, які священник не відпускає? І чи взагалі буває таке - що гріхи не
відпускаються? Приміром, якщо священник вважає, що людина не розкаялася, не до
кінця усвідомила свою провину, чи ще щось подібне? |
Привіт! Ну спробую по порядку. В Кодексі канонів Східних Церков (для
греко-католиків) говориться про те в кан. 728-729: ( http://www.ugcc.org.ua/CCEC/16.html#c718 )
Священик не може дати розрішення у випадку гріха:
1-е - прямого порушення таємниці сповіді;
2-е - розрішення спільника у грісі проти чистоти;
3-е - від гріха спричинення аборту, якщо він був здійснений.
Від цих гріхів може уділити розрішення Апостольська столиця (перші два), а 3 -
єпархіяльний єпископ або священик, якому такий дозвіл єпископ дав. Зрозуміло що є
певні винятки (небезпека смерті, сповідь перед шлюбом...), про це мова в канонах. Як
бачиш мирянина стосується тільки аборт, а перші два священиків.
Відносно того, що собі священик вважає, то це нісенітниця. Сповідь полягає в тому,
що людина розкаюється за свої гріхи, а священик дає повчання і владою даною від
Бога, прощає. А судити не його справа. Сам каяник відповідає за свої вчинки. І ще
одне. Розрішення дійсно є тоді, коли людина навертається і постановляє
поправитися і поправляється!!!
|
|
|
Ivanko
Дописувач
Повідомлень: 41
Зареєстрований: 25-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
| Цитата: | І питання від Одарки:
І чи священник має право вирішувати про який гріх людина має найперше розповісти
на сповіді і чи має він право не причащати? |
Гріхи є тяжкі і легкі. У сповіді варто завжди починати від визнання тяжких гріхів,
а потім перейти до легких. Я вважаю, що людина на сповіді не має розповідати про
гріхи у всіх подробицях, але лише говорити конкретні справи. Деколи священик може
запитати, щоб краще зрозуміти середовище вчинку.
Право причащати. Священик може запитати перед Св. Причастям чи та людина
сповідалася і тоді у випадку негативної відповіді чи давньої сповіді може
відмовити, порадивши їй піти спершу до сповіді. Відмовити в Св. Причастю священик
може також тоді, коли гріх даної людини є багатьом відомий в тій церкві і може
стати згіршенням для людей. Наприклад, це стосується людей, які живуть разом без
церковного шлюбу (Св. Тайни Подружжя).
В практиці можливі ще інші варіанти, але тут важко їх всіх перераховувати. Слід
також памятати, що священики також люди і мають свої переконання. До кожного
випадку потрібно підходити з увагою.
|
|
|
Ivanko
Дописувач
Повідомлень: 41
Зареєстрований: 25-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
| Цитата: | І від Остапа_М:
Отче, а якщо уявити що бувають події в житті чи явища про які нехочеться навіть на
сповіді розповідати, що робити в такому випадку???????? |
Не потрібно уявляти. Так є. Кожний гріх є особистим пережиттям якогось драмату
життя. Сповідь полягає на тому, щоб "віддати" в Божі руки свій бруд, будучи
певним, що Бог прощає мені ті всі провини. Якщо тобі є важко, то мусиш йти до того
священика, якому дійсно довіряєш. Найкраще - коли можеш про такі речі порозмовляти
з приятелем-священиком. І памятай, що священик має обовязок мовчанки, а це означає,
що при ніяких умовах він не може зрадити сповіді. Священик радше помре, ніж комусь
розкаже про це.
Зі мною недавно розмовляла дівчина, яка мала труднощі, щоб піти до сповіді.
Аргумент такий: як я потім буду дивитися тому священику в очі? - То піди до іншої
церкви.
Вирішення може бути досить просте. Без підтримки приятеля часом є досить важко,
навіть в справі сповіді. Але хочу повторити, в кожному випадку може бути інше
розвязання, просто потрібно порозмовляти про це з кимось. І якщо він тобі не
допомагає, то порозмовляй з іншим.
|
|
|
Нормалайзер
Академік
Повідомлень: 326
Зареєстрований: 27-9-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Ivanko
Привіт! Ну спробую по порядку. В Кодексі канонів Східних Церков (для
греко-католиків) говориться про те в кан. 728-729: ( http://www.ugcc.org.ua/CCEC/16.html#c718 )
Священик не може дати розрішення у випадку гріха:
1-е - прямого порушення таємниці сповіді;
2-е - розрішення спільника у грісі проти чистоти;
3-е - від гріха спричинення аборту, якщо він був здійснений.
|
Я правильно зрозумів, що за вбивство розрішення дається кожним священником, а за
аборт - не кожним?
я заперечую проти будь-яких передруків моїх повідомлень з цього форуму будь-коли
й будь-де, крім цього форуму
http://drymba.net/ |
|
|
Ivanko
Дописувач
Повідомлень: 41
Зареєстрований: 25-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Нормалайзер
Я правильно зрозумів, що за вбивство розрішення дається кожним священником, а за
аборт - не кожним? |
Так, ти правильно зрозумів. Аборт є також вбивством, але має трохи інше значення.
Крім єпископа від нього може розрішити також священик, який має дозвіл від
єпархіального єпископа.
Вбивства також бувають з різних причин (наприклад, збив людину автомобілем) і
різна відповідальність за це. Від цього залежить покута.
Маю до тебе також запитання:
Чи священик може уділити розрішення людині, яка вбила іншу задля грошей і не
хоче до цього признатися перед правосуддям?
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
Питання:
Що розуміється під розрішенням? Це прощення?
|
|
|
Ivanko
Дописувач
Повідомлень: 41
Зареєстрований: 25-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
Так. Це Боже прощення гріхів через слова священика.
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
Вибачте тоді за такі слова, але чи не занадто порсто тоді отримати прощення Бога?
Навіть якщо один священик не захоче розрішити вбивство чи крадіжку чи ще щось
втретє-четверте-п`яте-шосте, можна піти до іншого, їх зараз доволеньки.
І якщо прийняти тезу про те, що обманувши священика не обманеш Бога, то хим тоді
виступає священик який вважає що він розрішив?
|
|
|
Ivanko
Дописувач
Повідомлень: 41
Зареєстрований: 25-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
Можливо в кількох словах варто описати саму сповідь та її складові елементи, бо я
припускаю, що читачі це розуміють, але може бути хтось, що не знає про це.
Отже, до важності сповіді потрібно сповнити 5 умов:
1. Іспит сумління - приготування. Потрібно пригадати собі, коли останній раз
сповідався (або ні), всі тяжкі і легкі гріхи від того часу.
2. Жаль за гріхи - збудити щирий жаль за свої вчинки, перепросити Бога.
3. Постанова поправи - пообіцяти Богові змінити своє життя, направити вчинену
шкоду, більше так не чинити...
Ці три умови кожний християнин виконує на самоті.
4. Сповідь - сам момент визнання своїх гріхів.
5. Виконати покуту - перед розрішенням священик повчає і каже виконати покуту. Це
певне "надолуження" за вчинки. Може бути відмовити якусь молитву або зробити
якусь добру справу. Цю покуту християнин має виконати після сповіді.
Лише при виконанні всіх цих елементів розрішення буде важним. Ще варто додати, що
постанова поправи не має залишитися на словах, а втілитися в життя. Приклад:
чоловік люби випивати, коли йде до сусіда - він може сказати собі "стоп" і
брати зі собою жінку з качалкою, ідучи до сусіда 
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
Тобто, якщо відкинути "повчає", то священик фактично зайвий?
|
|
|
Ivanko
Дописувач
Повідомлень: 41
Зареєстрований: 25-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Olexiy
Вибачте тоді за такі слова, але чи не занадто порсто тоді отримати прощення Бога?
Навіть якщо один священик не захоче розрішити вбивство чи крадіжку чи ще щось
втретє-четверте-п`яте-шосте, можна піти до іншого, їх зараз доволеньки.
І якщо прийняти тезу про те, що обманувши священика не обманеш Бога, то хим тоді
виступає священик який вважає що він розрішив? |
У випадку вбивства є досить складно відповідати, адже людина, яка переживає
досить глибоке навернення, не буде шукати легкої дороги (Боже прощення від
будь-кого, аби тільки було). Совість людини ж і далі залишиться з нею. В кожному
випадку священик "мусить" його заохочувати до визнання своєї провини перед
правосуддям. Але життя є настільки складне, що вислухавши каянника, може визнати,
що буде кращим, якщо не відповідатиме перед світською владою за вчинок (думаю, що
розумієте чому). З крадіжкою простіше, адже завжди можна цю шкоду направити в
якийсь спосіб + 3 умова доброї сповіді (читай попереднє повідомлення).
Відносно останнього твого запитання. Священик може собі вважати що хоче і як хоче.
І так він мавби забути хто, коли і як сповідався, він просто зобовязаний
до таємниці. А прощає лише Бог! І Його обманути не зможе ніхто. Тому можна сказати:
священика можеш обманути у сповіді, але чи це тобі допоможе? Чи ти прийшов
сповідатися Богу чи священику?
|
|
|
Остап_М.
Академік
Повідомлень: 425
Зареєстрований: 26-3-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: так собі
|
|
2 Ivanko:
Дякую, за таку гарну відповідь. Я і справді вважаю що іноді, а може і завжди краще
поговорити з другом а не священником. Але тоді виникає нове питання: адже якщо я
говорю з другом а не отцем - друг поможе, але не відпустить гріх, що робити?????
Остап_М.
|
|
|
Ivanko
Дописувач
Повідомлень: 41
Зареєстрований: 25-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Olexiy
Тобто, якщо відкинути "повчає", то священик фактично зайвий? |
Поняття "фактично" не вияснює значення священика у сповіді, оскільки тоді
можна сказати (зрештою так і кажуть протестанти), що його не потрібно: я сповідаюся
перед Богом. Сповідь - це Свята Тайна, яку потрібно також переживати як молитву.
Священик відіграє велику духовну роль.
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
Зауважте - я не протестант.
Але мені чомусь здається що у молитві посередників не мусить бути. В чому я не
правий?
|
|
|
Ivanko
Дописувач
Повідомлень: 41
Зареєстрований: 25-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Остап_М.
2 Ivanko:
Дякую, за таку гарну відповідь. Я і справді вважаю що іноді, а може і завжди краще
поговорити з другом а не священником. Але тоді виникає нове питання: адже якщо я
говорю з другом а не отцем - друг поможе, але не відпустить гріх, що робити?????
|
Лише піти до сповіді. священика можеш сам вибирати.
Друг має допомогти зрозуміти свій гріх і що варто його "позбутися". Підтримка
на дусі, думаю, тут має відіграти основну роль. Потрібно вияснити чому він боїться
піти до священика, можливо, до котрогось конкретно. І, найголовніше, друг мав би
бути також переконаний в оздоровляючій силі Тайни Покаяння. Лише тоді
він може допомогти йому. Маленька заувага: потрібно бути обережним, адже друг не
має обовязку таємниці, тому ти також маєш йому довіряти цілковито і не шукати
того, який би тоді відрадив, оскільки вважає це не потрібним.
|
|
|
Остап_М.
Академік
Повідомлень: 425
Зареєстрований: 26-3-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: так собі
|
|
Ясно, дуже дякую!!!
Остап_М.
|
|
|
Ivanko
Дописувач
Повідомлень: 41
Зареєстрований: 25-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Olexiy
Зауважте - я не протестант.
Але мені чомусь здається що у молитві посередників не мусить бути. В чому я не
правий? |
Твоя помилка полягає в тому, що не розумієш до кінця ролі священика. Він є ніби
"вухами, устами, руками..." Божими, адже через ці слова промовляє Бог. Людська
мова є обмежена, тому не можна до кінця виразити нею божественні справи. Раджу
тобі, порозмовляти про це також ще з іншими священиками, можливо вони вияснять цю
справу.
А відносно твого відношення до Церкви, то це не має великого значення. Багато
католиків також цього не розуміють і що найгірше - не хочуть.
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
А можна це обговорити тут? Може це не лише мені цікаво...
|
|
|
Наталка
Почесний Академік
Повідомлень: 2594
Зареєстрований: 22-4-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: різнобарвний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Ivanko
Вбивства також бувають з різних причин (наприклад, збив людину автомобілем) і
різна відповідальність за це. Від цього залежить покута. |
Так, вбивства бувають з різних причин, але ж і аборти інколи роблять з медичних
показань. Чи це в очах церкви не має ніякого значення? Позиція власне католицької
церкви, в цьому питанні, наскільки мені відомо, дуже сувора. Як що до
греко-католиків?
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
Так само, думаю - папа на всіх один
|
|
|
Ivanko
Дописувач
Повідомлень: 41
Зареєстрований: 25-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Наталка
Так, вбивства бувають з різних причин, але ж і аборти інколи роблять з медичних
показань. Чи це в очах церкви не має ніякого значення? Позиція власне католицької
церкви, в цьому питанні, наскільки мені відомо, дуже сувора. Як що до
греко-католиків? |
Аборт з медичних показань не завжди є гріхом. Якщо не можна врятувати дитини, а при
тому ще й є небезпека смерті жінки, то Церква в таких випадках каже рятувати життя
матері. Тільки не потрібно всі випадки підтягувати під це.
Але скільки вже було випадків, що медики "вимагали оперції" по усуненню
дитини, але матері не погоджувалися і роди відбувалися щасливо.
Питання аборту є досить складним, оскільки поміщає в собі різноманітні аспекти.
Ціль, середовище, власні переконання, лікарі... "Суворість" полягає в тому аби
хоронити життя найбільш слабким. Чи дитинка в лоні матері може сама себе боронити?
Та й лікарі складають присягу Гіпократа, а скільки її переступає...
|
|
|
Ivanko
Дописувач
Повідомлень: 41
Зареєстрований: 25-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Olexiy
Так само, думаю - папа на всіх один |
А яка твоя думка щодо абортів?
|
|
|
Нормалайзер
Академік
Повідомлень: 326
Зареєстрований: 27-9-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
| Цитата: |
Маю до тебе також запитання:
Чи священик може уділити розрішення людині, яка вбила іншу задля грошей і не хоче
до цього признатися перед правосуддям? |
Я не є богословом, того можу висловити тільки своє бачення, не претендуючи на
правдивість:
керуючись традиційною християнською схоластикою, якщо Христос пробачив Юду,
свого зрадника і Пилата, свого суддю неправедного - обох співучасників свого
убивства - так і священник має уділяти Боже прощення, не дивлячись на те, хто до
нього прийшов і - з чим прийшов, бо він, священник, лише є "...ніби "вухами,
устами, руками..." Божими..." й не може брати на себе відповідальність, бо
просто отець він, а не - Отець.
Священник мав би давати розрішення у будь-якому випадку, не оглядаючись на те, як
співвідноситься гріх, у якому людина кається, з суспільними відносинами. Мірилом
мало би бути тільки розрив людини, шо согрішила, з Божими заповідями. Людина може
каятися перед Богом і не робити того перед державою. Але у будь-якому випадку
священник має дати розрішення
У повній мірі це має стосуватися жінок, які зробили аборт.
Бог, і тільки він має право вирішувати, наскільки важким є кожен з наших гріхів.
І власне, виходячи з цього, хотів би від тебе почути чи відповідь, чи - хоча б твоє
бачення того, чим же так вирізняється аборт від зумисного вбивства, що на уділяння
розрішення за нього потрібен єпископ чи отець зі спеціальними повноваженнями? В
чому ж полягає та окремішність аборту від убивста? І як співвідноситься оте
виділення особливої тяжкості аборту як гріха з твердженням "Не судіть - і
несудимі будете?"
я заперечую проти будь-яких передруків моїх повідомлень з цього форуму будь-коли
й будь-де, крім цього форуму
http://drymba.net/ |
|
|
| Сторінки:
1
2
3
4 |
![[*]](images/xp/default_icon.gif){kind=icon}
