| Сторінки:
1
2 |
Руслан Кравець
Дійсний член
Повідомлень: 249
Зареєстрований: 19-6-2002
Нема на форумі
|
|
Інформація для довідки.
Деякі визначення понять "інтелігент", "інтелігенція".
"інтелігентність".
1) Малий енциклопедичний словник Брокгауза та Ефрона каже:
Інтелігенція - лат., освічені, розумово розвинуті класи суспільства, які живуть
інтересами політики, літератури та мистецтв.
Інтелігент - освічена людина, яка належить до класу інтелігенції.
2) Глосарій.ру каже:
Інтелігентність - сукупність особистісних рис індивіда, який вирізняється
високим рівнем розвитку інтелекту, освіченістю і культурою.
3) Велика радянська енциклопедія каже:
Інтелігенція -
(лат. intelligentia, intellegentia - розуміння, пізнавальна сила, знання, від intelligens, intellegens -
розумний, той, що розуміє, знає, мислячий) - суспільний шар людей, які професійно
займаються розумовою, переважно складною, творчою працею, розвитком і
розповсюдженням культури. Термін "І." був уведений у вживання письменником П.
Д. Боборикіним (у 60-х рр. 19 ст.) і з російської перейшов в інші мови. Спочатку під І.
мались на увазі освічені люди загалом. Це слово часто і зараз вживається в такому
значенні.
(детальніше див. тут)
4) До речі, англо-російський словник Мюлера подає слово "інтелігенція" як
запозичення з російської.
Тепер думки з приводу.
3-є означення (за винятком двох останніх речень) стосується професійних занять
людини. Тому по ідеї свою приналежність до інтелігенції у цьому розумінні
визначити не так уже й важко.
1-е і 2-е означення стосується радше сутності людини як особистості (інколи для
підсилення такого розуміння "інтелігентності" використовують термін
"вроджена інтелігентність" ).
Тут узагалі не йдеться про професію.
Визначити себе самого як інтелігента в такому розумінні буває доволі важко, і
пов'язано з копаннями в нетрях власної особистості (цю думку до певної міри
підтверджують попередні висловлювання).
У цьому випадку простіше звернути увагу на те, чи сприймають тебе оточуючі як
людину інтелігентну.
Якщо говорити про українську інтелігенцію як клас, то краще використовувати на
мій погляд означення 3 (або близьке до нього), або вживати термін "українська
інтелігенція" як синонім до терміну "українська еліта".
І зачисляти до класу "інтелігенції" людей розумової праці, мистества і т.п.
Дещо проблематичнішим може виявитись ідентифікація класу інтелігенції саме як
української. Це пов'язано з питанням визначення української ідентичності як
такої.
На сьогодні це питання обговорюється в різних колах (зокрема, тут згадувалась
книга Рябчука "Дві України" ), і на сьогодні залишається відкритим.
|
|
|
fish
Почесний Академік
Повідомлень: 1592
Зареєстрований: 28-5-2003
Місто: Запоріжжя
Нема на форумі
Настрій: присутній
|
|
"і з російської перейшов в інші мови"
Отже, дійсно так!
карнавал мусить тривати далі, інакше йому настане кінець
|
|
|
Captivitas
Почесний Академік
Повідомлень: 1193
Зареєстрований: 15-9-2003
Місто: Запоріжжя
Нема на форумі
Настрій: біфуркаційний
|
|
Я більше, мабуть, за Ефронівське визначення.
Й якщо відсторонитись від "і з російської перейшов в інші мови", то приходимо
до поняття "культурно-політичної еліти суспільства" . Може й помиляюсь, але
так відчуваю.
Наша країна не настільки велика, щоби в ній розминутись(с) С.Жадан
|
|
|
Dmy
Почесний Академік
Повідомлень: 3228
Зареєстрований: 9-11-2003
Місто: Донецьк
Нема на форумі
Настрій: Неформатний
|
|
| Цитата: | | До речі, англо-російський словник Мюлера подає слово "інтелігенція" як
запозичення з російської |
А хто такий Мюлер? Росіянин чи англієць? Принаймні, прізвище в нього російського
походження так само, як і слово "інтелігент" ("інтелігенція", зрозуміло,
похідне):
монумент, постамент, клей "Момент", ангажемент
- какой, всьо-такі, велікій і могучій етат рускій язик!
О! Згадав!
IL'TESTAMENT[o]
(майже INTEL-stament)!
Окрім суфікса корінь також типово російський 
А щодо визначення, то ми знову на емоції збочилися, тобто не те, що є, а те, чого би
нам хотілося. Якщо відкинути суб'єктивізм, то є згаданий корень "інтель".
Спробуйте етимологічно прив'язати го до культури, моралі, активної життєвої
позиції, не кажучи вже про політику.
Доречі, не можу оминути, вибачте, "культурно-політичну еліту". Так культурну
чи політичну? І чи справді не може існувати інтелігента-інтоверта, який сидить
собі та займається власною розумовою справою (згоден, хай він це робить
високоморально, проте мовчки), не входячи до жодних еліт? Що з ним робити?
Розжалувати з почесного звання?!
Усе мине. Усе мене мине
 |
|
|
Наталка
Почесний Академік
Повідомлень: 2594
Зареєстрований: 22-4-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: різнобарвний
|
|
Хотілося б вважати, однак, якщо чесно - ні. Не вважаю. 
Це все наснилось мені - губи Його пахнуть літом;
руки Його ніжніші за будь-які весни. (с) Соломія Чубай.
|
|
|
Руслан Кравець
Дійсний член
Повідомлень: 249
Зареєстрований: 19-6-2002
Нема на форумі
|
|
До Dmy
1) Стосовно Мюлера уточнюю.
Мався на увазі "Англо-російський словник" під ред. Мюлера на 66.000 слів,
перевиданий 1995 року московським видавництвом "Русский язык" (просто саме цей
словник є у мене під руками).
2) Стосовно походження.
Уважно перечитайте моє повідомлення.
Там чітко і з посиланням на джерела написано, що слова "інтелігент",
"інтелігенція" є латинського походження. Наведено латинські першоджерела.
Але самі терміни "інтелігент", "інтелігенція" у тому розумінні, як це
подано у наведених означеннях, уперше були введені саме в російській мові, і вже з
неї перейшли (тобто були запозичені) в інші мови, у тому числі і в англійську, і в
українську.
3) Якщо я правильно зрозумів, то в цьому обговоренні йдеться саме про
"інтелігенцію" в наведених мною загальноприйнятих тлумаченнях. Чи потрібно
перевизначати це поняття, виходячи виключно з етимології латинського
першоджерела? Чим не влаштовують наведені означення?
|
|
|
Dmy
Почесний Академік
Повідомлень: 3228
Зареєстрований: 9-11-2003
Місто: Донецьк
Нема на форумі
Настрій: Неформатний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Руслан Кравець
Якщо я правильно зрозумів, то в цьому обговоренні йдеться саме про
"інтелігенцію" в наведених мною загальноприйнятих тлумаченнях. Чи потрібно
перевизначати це поняття, виходячи виключно з етимології латинського
першоджерела? Чим не влаштовують наведені означення? |
От Rost, певно, сказав би, що саме не влаштовує : запозичили у росіян термін, а тепер мусимо вести дискусію саме в цій парадигмі.
Чом би не вернутись до першоджерел?
Доречі, при започаткуванні дискусії не було означено, як саме ту інтелігенцію
розуміти.
Низка наявних тут визначень викликають у мене заперечення з причини їх хибної
(ІМГО) логіки на кшталт:
1. Джаз - це класна музика;
2. Класна музика - це джаз.
Тобто, кажучи зарозуміло, імплікація замінюється еквіваленцією:
"Інтелігенція - це добре (а українська - вааще);
мені хотілось би бути таким;
мені хотілось би бути інтелігентом;
то, що мені уявляється добрим - є інтелігентним"
(я пропускав деякі ланціюжки, наприклад можна продовжити: "Приємно відчувати,
жи я хоча і не є таким гарним, [як мусить бути, на мою думку, інтелігент]), але чітко
уявляю, до чого прагнути)
З іншого боку, визначення, що грунтується на розумовій роботі цілком допускає всі
ті морально-культурні установки, як наслідок взаємовідносин із середовищем і
чинною культурно-політичною (sic!) ситуацією. То може краще відокремити мух від
котлет?
Усе мине. Усе мене мине
|
|
|
rost
Академік
Повідомлень: 707
Зареєстрований: 14-2-2003
Місто: Canada
Нема на форумі
Настрій: оптимальний
|
|
Запозичили, запозичили в росіян. І не тільки слово, але і поняття. За межами
бувшого СССР це слово, якщо і зрозуміють, то практично не вживають. Але, не знаю, як
хто, а я вважаю наше з росіянами однакове розуміння поняття інтелігенція дуже
позитивним моментом.
Проблема в тому, росіянам в Росії, коли вони говорять про інтелігенцію не треба
уточнювати російська вона чи ні. Проклятим спадком російсько-комуністичної
окупації України, власне і залишаться те, ми мусимо уточнювати. Інтелігенція, але,
чи влане українська? Але ще одним спадком комуністичної окупації -- системою
шкільної освіти, українцям можна гордитися, поки ще не повністю її привели під
європейські стандарти. Радянська середня школа, загалом, кожному (ну скажем,
кожному, хто хотів) давала достатній рівень знань і кругозору, щоб ввважати себе
інтелігентною людиною. А далі вже від людини залежить.
|
|
|
Наріжна
Новак
Повідомлень: 20
Зареєстрований: 13-4-2004
Місто: Дніпропетровськ
Нема на форумі
Настрій: невагомий
|
|
| Цитата: | rost пише:
Але ще одним спадком комуністичної окупації -- системою шкільної освіти,
українцям можна гордитися, поки ще не повністю її привели під європейські
стандарти. Радянська середня школа, загалом, кожному (ну скажем, кожному, хто
хотів) давала достатній рівень знань і кругозору, щоб ввважати себе інтелігентною
людиною. |
Ой-ой-ой! 
Rost’е, коли ви востаннє були в звичайній державній українській школі? Там не
гордитися – там від жаху померти хочеться! Основне, що залишила школі
комуністична система – тотальну неповагу до особистості та невміння бачити в
дитині повноцінну людину. А все інше – тихий жах. Некомпетентні викладацькі
склади, ідіотські міністерські програми – цим варто пишатися, чи чим? А в галузі
української літератури це взагалі чи не найгостріше питання! Вчителі-русисти (а
вони переважно ще й зарубіжну літературу читають) традиційно мають значно вищій
рівень (причини цього історичні та всім відомі, але ж). А україністи мало того що
переважно бездарні, так ще й змушені читати свій предмет за такою програмою, яка
переконає найзакоханішу в Україну дитину: ця література – твориво дебілів, які
тільки й вміють, що плакати над знедоленими селянами.
А що стосується "достатнього рівню знань і кругозору", то саме це й затягає в
болото значно важливішу для формування національної інтелігенції галузь – вищу
школу. Після одинадцяти (тепер дванадцяти) років постійного примусового тикання
носом в науку (адже знання радянська школа давала не лише "кожному, хто
хотів", але й усім, хто АБСОЛЮТНО не хотів!) кожен найпересічніший учень
впевнений у своїй здатності поповнити ряди славного українського студентства.
Іде й поповнює. Часто не за рахунок "достатнього рівню знань і кругозору", а
за рахунок батьківського гаманця. А потім на ринок розумової праці приходять
безпросвітно тупі, але дуже амбітні "фахівці" – вони ж бо люди з вищою
освітою. З тією освітою, яку вони ж девальвують.
І, мабуть, не варто так вже ганити західну середню освіту. Може, це й чудово, що наш
трієчник, на відміну від їхнього хорошиста, хоч приблизно знає, хто такий Шекспір
і що таке логарифм, але цей процес має й інший бік. З західних шкіл необдаровані
учні виходять без амбіцій. Вони затишно почуваються на своїх заправках та за
касами супермаркетів – вони твердо знають, що живуть правильно і достойно. Вони
не пруться тисячами на юридичні й економічні факультети. І при такій системі
значно легше відбирати самородків: вони ж бо самостійно прагнуть знань і цим
виявляють себе. І таких університети ЗАПРОШУЮТЬ до себе ще у випускному класі. За
них б’ються. Їм не радять забути все, що вони вивчили в школі, як це робиться в нас.
Тому не доводиться навіть дивуватися, чому їхня вища освіта настільки ліпша, і
чому наша така невимовно жалюгідна.
|
|
|
Dмитрик
Академік
Повідомлень: 549
Зареєстрований: 8-3-2003
Місто: місто Лева
Нема на форумі
Настрій: СХОВАЙТЕ МЕНЕ!
|
|
Визначився - я за малий енциклопедичний словник Брокгауза та Ефрона ТАК!
|
|
|
dr.Trollin
Почесний Академік
Повідомлень: 1061
Зареєстрований: 3-6-2003
Місто: Львівська політехніка
Нема на форумі
Настрій: ще живий
|
|
-1-
Хоча і дещо офф-топічно, але у цьому керунку і якраз свіженьке з Стругацьких.
### Відповіді БHС у off-line інтерв'ю: 19 квітня 1/3
У "Граді приреченім" Ви з братом висловлювали думку (формулюю своїми
словами), що письменник (та й узагалі, як я зрозумів, мався на увазі інтелігент) не
може хвалити владу, тобто не може бути заодно з нею. Що зараз Ви думаєте з цього
приводу? Чи може інтелігентна людина (у Вашому розумінні цього терміна) не просто
мовчати з чистою совістю, а з чистою совістю хвалити владу (я не говорю про владу
теперішню, я говорю про ймовірну/передбачувану владу, що буде цього
заслуговувати)? Чи є деяка опозиція владі обов'язковою рисою інтелігента?
Віталій Чихарин C-Петеpбуpг, Росія - 04/19/04 11:21:44 MSK
Тут, ймовірно, річ у тім, що цілі-задачі влади й інтелігенції протилежні. Суть,
мета, головна задача усякої влади - утримати себе на вершині, у тому чи іншому
ступені, але обов'язково, зберегти статус кво. Суть будь-якої інтелектуальної
діяльності - відкриття нового, упровадження нового, прагнення порушити статус
кво. Крім того, інтелігенція не любить "хвалити", вона, по природі своїй,
настроєна критикувати і шукати червоточини громадського життя. Їй без цього
нецікаво - прісно, нудно, сумно/тужно. А якій владі (якій людині взагалі)
подобається критика, особливо - точно націлена? Отож і виникає протистояння.
Суб'єктивно шкідливе для сторін, що опонують, але об'єктивно дуже корисне для
суспільства.
= = = = = = = =
-2-
2Наріжна
Все ж проймають мене сумніви у Повній достойності ситуації, коли люд
(умовно кажучи "Люд Посполитий Касирів Супермаркетних"
цілком неамбіційний: "необдаровані учні виходять без амбіцій."
Тоді ж (якщо вглибитись у суть тої т.хв."західної" освіти)
- то селянам і читати вміти не тра' (див.Франко)
та і взагалі... Зараз, щиро кажучи, мені лінь розписувати докладніше, але (якщо у
скороченні)
"сон розуму народжує чудовиськ" (с)
PS. якщо звернутись до тредоназви, то
"Просвіта" -форевер.
З повагою, Сергій.
|
|
|
Dmy
Почесний Академік
Повідомлень: 3228
Зареєстрований: 9-11-2003
Місто: Донецьк
Нема на форумі
Настрій: Неформатний
|
|
Офтопимо щодо порівняння освіт:
В России - тьма,
И за границей тоже кутерьма...
(с) Андрій Вознесенський, "Авось"
А Стругацький тут додатково підтверджує, що інтелігент - це майже обов'язково
дисидент. Просто за логікою своєї природи, освіти і способу існування. Й без
усіляких моралів. Ну кому ще що не зрозуміло?
Усе мине. Усе мене мине
|
|
|
Наріжна
Новак
Повідомлень: 20
Зареєстрований: 13-4-2004
Місто: Дніпропетровськ
Нема на форумі
Настрій: невагомий
|
|
| Цитата: | dr.Trollin пише: Тоді ж (якщо вглибитись у суть тої т.хв."західної" освіти)
- то селянам і читати вміти не тра' (див.Франко)
та і взагалі... Зараз, щиро кажучи, мені лінь розписувати докладніше, але (якщо у
скороченні)
"сон розуму народжує чудовиськ" (с) |
Величезною українською проблемою є анахронізми в культурі. Ми (а особливо та сама
інтелігенція) досі хворі на думку, що освітою будь-яку чернь можна перетворити на
аристократію. По-моєму, в XIX столітті час уже приходити до тями... В часи Гойї так
думала вся Європа, в наш час цим продовжуємо бавитися, здається, лише ми...
А щодо лінощів... Знаєте, по моєму, в цьому форумі практично всім "лінь
розписувати"... Особливо у відповідь на ті повідомлення, в яких автор ставить
хоч якесь проблемне питання, яке потребує не балачки, а обговорення...
|
|
|
rost
Академік
Повідомлень: 707
Зареєстрований: 14-2-2003
Місто: Canada
Нема на форумі
Настрій: оптимальний
|
|
Тема, що, в мене особисто, від початку не викликала особливого інтересу, тим не
менше обернулася надзвичайно цікавою дискусією. З задоволення, хочу відзначити
появу на форумі п. Наріжної. Не стану розводити комліменти("лінь
розписувати"... ), але рівень відчувається. Щиро вітаю п. Наріжну!
Як результат доволі інтелігентної дискусії, з"явилася в мене така думка.
МОЖЕ:
1. Інтелігенція, як суспільне явище і справді потрібна, в основному, як опозиція
суспільства до влади, коли політичний устрій не дозволяє повнокровної опозиції
політичної. Може тому Німеччині, Франції чи Канаді достатньо мати письменників,
священників, вчителів, лікарів, інженерів, юристів, політиків тощо; розбудовану
систему політичних партій і громадських організацій, замість аморфного
соціального середовища під назвою інтелігенція. Може тому це поняття, і є
здебільшого невідомим за межами бувшого Східного блоку. Зауважте, що поняття
"польська інтелігенція", ще має сенс коли говоримо про Польщу часів розділу,
чи про комуністичну Польщу, але якось губиться коли говорити про Польщу сучасну.
2. В Україні, поки не буде вирішена проблема дерусифікації, інтелігенція (власне
українська інтелігенція) все ще є небхідною суспільною групою. Більше
того, без національно свідомої української інтелігенції дерусифікація України
ніколи не відбудеться.
|
|
|
SmArt
Новак
Повідомлень: 28
Зареєстрований: 30-10-2003
Місто: Кривий Ріг-Дніпропетровськ-Київ
Нема на форумі
Настрій: буденний
|
|
Підкидаю правокацію:
Одеса - мама?
http://forum.od.ua/viewtopic.php?t=970
|
|
|
Captivitas
Почесний Академік
Повідомлень: 1193
Зареєстрований: 15-9-2003
Місто: Запоріжжя
Нема на форумі
Настрій: біфуркаційний
|
|
>Підкидаю правокацію:
>Одеса - мама?
>http://forum.od.ua/viewtopic.php?t=970
На вашу прАвокацію моя лівокація:
Копірайти де? 
Наша країна не настільки велика, щоби в ній розминутись(с) С.Жадан
|
|
|
Captivitas
Почесний Академік
Повідомлень: 1193
Зареєстрований: 15-9-2003
Місто: Запоріжжя
Нема на форумі
Настрій: біфуркаційний
|
|
Справжня укр. інтелігенція:
Бугомила Бердиховська, Ольга Гнатюк "Бунт покоління", видавництво "Дух і
літера"
http://www.zn.kiev.ua/nn/show/509/47581
«Бунт покоління» — це книжка, побудована за методом усної історії, спогадів.
Послідовні розповіді сучасників стають вагомими джерелами історії. Події
минулих часів постають не тільки як дії генералів та національних лідерів, а й як
окремо взяті людські долі.
Герої цієї книги — знакові постаті новітньої української історії: Іван Дзюба,
Михайлина Коцюбинська, Михайло Горинь, Євген Сверстюк, Микола Рябчук. В основі
видання — їхні розповіді, діалоги з блискучими знавцями української історії та
сьогодення — Ольгою Гнатюк та Богомілою Бердиховською — відтворюють
дисидентські часи, моральний вибір та домінанти героїв, змальовують постаті
велетнів, які кинули виклик тоталітарній владі. Це сьогодні ми знаємо, що вони
перемогли, а тоді вони відстоювали навіть право розпоряджатися своїм тілом після
смерті (С.Глузман, М.Горбаль), бо багатьох вбивали і ховали у братських могилах,
навіть не ідентифікуючи.
Наша країна не настільки велика, щоби в ній розминутись(с) С.Жадан
|
|
|
| Сторінки:
1
2 |
|
![[*]](images/xp/default_icon.gif){kind=icon}
