| Сторінки:
1
..
8
9
10 |
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
Це не анегдот
Факультет Кібкрнетики КНУ ім. Т. Шевченка. Сьогодні.
Лекція по БД. Рудий як вогонь викладач (він ще колись у мене штучний інтелект вів)
викликає до дошки двох студентів, які голосували за Я. Тут треба пояснити, що це
були всі студенти факультету цього потоку які голосували за Я. і і це афішували.
Якщо голосував за Я. хтось інший, то дуже старанно це приховував.
Так от викликає до дошки і пропонує пояснити перетворення. Студенти дивляться,
думають... Один:
- Ну, я не могу объяснить научно...
- Спробуйте тоді по фєнє...
Аудиторія лягла 
|
|
|
Остап_М.
Академік
Повідомлень: 425
Зареєстрований: 26-3-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: так собі
|
|
Студентська акція „Барикада” триває біля пам’ятника Івану Франку у Львові
Наразі в акції беруть участь близька десятка студентів, однак обіцяють, що їх
сьогодні буде більше.
По периметру барикади розташовані стенди із роздруківками графіків кількості
голосів, які набрали Віктор Ющенко та Віктор Янукович у Львівській області.
Також розвішані плакати: „Бандитам тюрми — студентам волю”, „Студенти не
терористи”, „За козла відповіси” і т. д.
Як повідомлялось раніше, 1 листопада на площі І. Франка представники ГК „Пора!”,
Громадських рухів „Спротив” та „Чиста Україна” і Студентського братства
Львівської політехніки збудували барикаду, яку було розібрано через те, що
активісти молодіжних рухів слідкували за правопорядком під час голосування 31
жовтня. Близько 2 тисяч студентів вимагали негайної відставки прем’єр-міністра
України Віктора Януковича. Учасники акції заявили, що акція є безстроковою
та триватиме, поки не закінчаться репресії проти студентів.
28 жовтня у Львові розпочалась безстрокова акція студентського протесту у Львові.
Біля ЛНУ ім. Івана Франка студенти звели барикаду на знак протесту проти
підкидання вибухівки у офіс Студентського братства НУ „Львівська
Політехніка”.
http://www.chysto.com/index.php?item=news&sub=msg678
Остап_М.
|
|
|
Aleksandra Fink-Finowicka
Дійсний член
Повідомлень: 158
Зареєстрований: 18-5-2004
Місто: Warszawa
Нема на форумі
Настрій: кохаю свого мужа!!
|
|
Там вже направили, не дають числа людей, вже тилькі % тих що отримало бюлетені ...
У Донєцькієй області особліво цікаве було (на мою думку) це, що за Януковичем
голосувало 86,74% громадіян...
Оброблено 98% було 86,74, оброьлено 99% точно 86,74, оброблено 100% за Януковичем стабільно
86,74%. В інших областах такого явіща я не побачила.
\"Я жива! Я буду вічно жити!
Я в серці маю маю те, що не вмірає.\"
Леся Українка
|
|
|
Андрій Пелещишин
Адміністратор
Повідомлень: 9191
Зареєстрований: 19-6-2002
Місто: Львів, Україна
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Цікаво, в якій ще країні прихильники чинної влади оголошують страйк як протест
проти дій опозиції?
Чи то просто хтось темника сплутав, і то мало бути в грудні, а не в листопаді?
|
|
|
dr.Trollin
Почесний Академік
Повідомлень: 1061
Зареєстрований: 3-6-2003
Місто: Львівська політехніка
Нема на форумі
Настрій: ще живий
|
|
Цілком серйозний прогноз.
Пише Mishel (pashyrey) @ 2005-01-26 13:20:00
http://www.livejournal.com/users/pashyrey/95765.html
2012 рік. В Україні вибори президента. Закінчується Ера Великого Переділу світу.
Давно так не перекроювалась мапа світу, як за останні 8 років. Країни
розколювались та утворювались нові. Світова ґеґемонія США давно скінчилась,
колись могутня Америка стала сировинним придатком Західної Європи. Мехіко
погрожує Канаді ядерними ударами якщо та не віддасть Аляску, що по праву належить
Мексіці.
Китай закінчує "Поступ на Північ" - програму своє комуністичної партії по
переселенню вглиб Сибіру. Точиться суперечка про перенесення столиці країни з
Пхеньяну до Яньгану(Новосибірську). Китай став основою сировинної бази Східної
Європи.
На колишніх європейських теренах Російської Федерації після того як Москва
втратила свій ядерний арсенал утворилось 9 нових країн. Сибір відійшла Китаю,
Камчатка стала частиною Японії - іі віддали як борг за аренду Курильських
островів.
Населення Близького Сходу масово мігрує в пошуках роботи до Африки, яка стала
світовим сільськогосподарським угіддям, що кормить весь світ.
Але вся увага людства прикута до виборів в Україні. Саме завдяки їй світ перестав
бути монополярним, повернувшись до більш звичного двохполярного стану. Головний
світовий кордон пройшов по Одеру, поділивши світ на Захід та Схід, на Західну та
Східну Європи. Постійні внутрішні суперечки в Євросоюзі призвели до виходу з унії
слов?яньских країн, Греції, Угорщини та Румунії. Ці євроренегати об?єднались
довкола ядра Україна-Польща, залишки ж унії зкупчились довкола Франції та
Німеччини. Суперечку між парами Варшава-Київ та Берлін-Париж потім назвуть
"війною титанів", а наслідком її став новий світови кордон на Одері. В
останньому бою зійшлись два світогляди, дві моделі світового устрою, дві
цивілізації, космополітизм з глобалізмом Заходу та індивідуалізм Сходу. І
результат цієї суперечки буде багато в чому залежати від того хто переможе на
виборах президента в Україні і очолить цю новітню світову супердержаву.
З повагою, Сергій.
|
|
|
Юрій Філатов
Дійсний член
Повідомлень: 247
Зареєстрований: 23-12-2004
Місто: Кривий Ріг
Нема на форумі
Настрій: доброзичливий
|
|
прочитав, "... новітню світову супердержаву"
позавчора, слухав Висоцкого, нагадало:
"А вскорости мы на Луну полетим..."
отже історія руше по колу?
З повагою, Юрій Філатов.
|
|
|
Сергій Бєляєв
Почесний Академік
Повідомлень: 1170
Зареєстрований: 31-1-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: гарний
|
|
Свого часу у США вийшла публікація "Карта світу 2050 року" чи щось таке. Основна
канва подібна, хіба що учасники трохи міняються, але й 38 років різниці.  )
|
|
|
Dmy
Почесний Академік
Повідомлень: 3228
Зареєстрований: 9-11-2003
Місто: Донецьк
Нема на форумі
Настрій: Неформатний
|
|
Я грішним ділом був подумав, жи то дохтур трохо того - запрацювався та сприйняв
серйозно тотий прогноз: посилання після назви, але перед текстом. Нє - то автур.
Про карту Світу нічого не бачив-єм, але чомусь нагадує альтерісторії Кожелянка.
Щоправда той відверто стібається і не попереджає, жи той стьоб - цілком серйозно.
Та і кличуть го Василем, а не Мішель.
Ще подумав, жи воно є переклад, а автентика - московська. Інакше чим пояснити
вибори 2012 року? Начебто, на відміну, між іншим, від руських, ми тут за Конституцією
раз на 5 років зверхників обираємо.
(А про китайців гарно людина пише - зачитаєшся; вони вже півстоліття на Байкал
заглядаються. Тільки що означає така часта зміна столиць: чомусь із
Пхеньяна - в Новосибірськ, а перед тим, здається, ще Пекін був? Що воно
таке мусило б означати?!)
Усе мине. Усе мене мине
 |
|
|
Юрій Філатов
Дійсний член
Повідомлень: 247
Зареєстрований: 23-12-2004
Місто: Кривий Ріг
Нема на форумі
Настрій: доброзичливий
|
|
можливо усе набагато простіше? не хочу нічого рекламувати, але якщо зробити пошук
з ключом "шышки" - то не лише Пхеньян може опинитися столицєю Піднебесної 
З повагою, Юрій Філатов.
|
|
|
Наталка
Почесний Академік
Повідомлень: 2594
Зареєстрований: 22-4-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: різнобарвний
|
|
http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?showHidden=1&a...
Просто цікаво – зайдіть на цю сторінку і спробуйте відкрити біографію Януковича.
Якщо до ранку не виправлять, думаю, вам сподобається.
Це все наснилось мені - губи Його пахнуть літом;
руки Його ніжніші за будь-які весни. (с) Соломія Чубай.
|
|
|
Юрій Філатов
Дійсний член
Повідомлень: 247
Зареєстрований: 23-12-2004
Місто: Кривий Ріг
Нема на форумі
Настрій: доброзичливий
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Наталка
ввв.неверхост.нет 
Просто цікаво – зайдіть на цю сторінку і спробуйте відкрити біографію Януковича.
Якщо до ранку не виправлять, думаю, вам сподобається. |
якщо адмінам не сподобається - до ранку видалять Ваш допис 
З повагою, Юрій Філатов.
|
|
|
Наталка
Почесний Академік
Повідомлень: 2594
Зареєстрований: 22-4-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: різнобарвний
|
|
А я й не знала, що наші адміністратори модерують урядовий сайт. 
Це все наснилось мені - губи Його пахнуть літом;
руки Його ніжніші за будь-які весни. (с) Соломія Чубай.
|
|
|
Captivitas
Почесний Академік
Повідомлень: 1193
Зареєстрований: 15-9-2003
Місто: Запоріжжя
Нема на форумі
Настрій: біфуркаційний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Наталка
Просто цікаво – зайдіть на цю сторінку і спробуйте відкрити біографію Януковича.
Якщо до ранку не виправлять, думаю, вам сподобається. |
Не виправили досі.
Перефразовуючи Шуфрича: обирай Прем"єра, не обирай - все одно отримаєш...
Тимошенко. Це певно установка народним обранцям до 3 лютого.
Наша країна не настільки велика, щоби в ній розминутись(с) С.Жадан
|
|
|
Олександр Чорнобиль
Академік
Повідомлень: 912
Зареєстрований: 11-3-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Агресивний
|
|
Уроки виборів
Цікаву оцінку юридичних аспектів завершальної стадії виборів можна знайти в
статті, приведеній нижче. Як на мене, загалом досить повчально, тому приводжу її
повністю:
Тетяна Монтян: Справедливість vs законність. Хтось з двох мав померти
www.ПРАВДА.com.ua , 8.02.2005, 15:52
Однією з ключових тез стратегії для України, викладеної президентом Ющенком в
Давосі, є реформа судової системи. Ющенко говорить про відновлення
справедливості й законності в країні. Менше з тим, найяскравішим прикладом, що
начебто асоціюється з усіма цими гаслами та побажаннями, залишається нещодавній
"двохсерійний" судовий процес з приводу результатів президентських виборів,
що відбувся у Верховному Суді.
Юрист Тетяна Монтян вбачає в ньому надзвичайно важливий та дуже неоднозначний
прецедент для всієї української судової практики. Бесіду з нею записала Ірина
Погорєлова.
- Пані Тетяно, судячи з Ваших публікацій та виступів у ЗМІ, Ви брали активну участь
у виборчому процесі, та й "помаранчевій революції" також. Водночас Ви могли б
оцінити рішення Верховного суду щодо розв'язання проблеми легітимності і
виборів загалом, і обрання Ющенка зокрема...
- Якщо коротко і образно, то рішення Верховного суду, особливо щодо другого туру
виборів, варто розглядати з точки зору дії у надзвичайних, форс-мажорних умовах. Я
б порівняла це з вибором, який мають робити акушери, якщо є очевидним, що врятувати
і породіллю, і немовля неможливо. Хтось з двох обов'язково має померти...
"Лікар"-Верховний Суд - вибрав збереження "матері"-справедливості за
рахунок дитинки-"законності", і вся країна сподівається, що ця "матір" ще
зможе колись "народити" законність.
Але цього може і не статись, якщо уважно не проаналізувати, хто і як створив цей
форс-мажор та поставив ВСУ та всю країну перед таким жахливим вибором, вибачте за
патетику.
На жаль, аналіз показує, що ситуацію такого вибору створили перш за все автори
закону про вибори президента України, серед яких - "нашоукраїнці" Микола
Катеринчук та Юрій Ключковський.
Відразу, коли тільки прийняли цей закон, мені і багатьом моїм колегам стало
зрозуміло, що "знести" "кучмістів" вдасться виключно революційним
шляхом. "Нашоукраїнці" власноруч "пропхали" такий закон, за яким апріорі
програвали з рахунком 100:0. В них об'єктивно не було ресурсів діяти згідно цього
закону і вигравати за ним.
Для того, щоб протидіяти бєспрєдєлу зі списками, щоб ефективно оскаржувати
результати виборів на окремих дільницях, вони повинні були мати при кожному
районному суді юридичні служби. "Наша Україна" ж уяви не мала, що так повинно
бути. Питається – як за таких умов вони планували вигравати вибори? На що вони
сподівалися?
ВСУ після другого туру мав би на підставі цього закону цікавитись лише
протоколами ЦВК, ТВК та рішеннями судів. Але сторона Ющенка, зрозуміло, не змогла
надати не те що рішень судів на свою користь, а навіть нормально оформлених скарг
з регіонів. Тому що їм не було звідки взятись. Без доказів та копій жоден, навіть
найприхильніший суддя, просто не матиме права прийняти скаргу. А дільниць, мушу
нагадати, в Донецькій області – 2518, в Луганській – 1462.
"Наша Україна", точно знаючи, що в неї немає в цих регіонах жодних способів
протидії адмінресурсу, - тягла руки за цей закон.
-Ви вважаєте, що вони не розраховували на перемогу?
-Чесно кажучи, на знаю, що і думати. Або це злочинна самовпевненість, або - повне
нерозуміння суті процесів та сподівання "на авось", на високий рейтинг.
Можливо, Катеринчук і Ключковський сподівались, що хтось інший в цій команді буде
створювати ці юридичні групи підтримки і все інше. Але коли я запропонувала їм
свою технологічну схему роботи юристів в регіонах, то зрозуміла з реакції
штабістів з юридичного департаменту, що вони ніколи про це і не думали...
Виглядає, що вони не планували перемагати нереволюційним шляхом. Але ще менше я
вірю в те, що вони планували революцію... Можливо, чутки про те, що нібито хтось
обіцяв Ющенку, що домовився з Ківаловим, що той не махлюватиме на користь іншої
сторони, мають під собою якесь підґрунтя. Бо інакше пояснення дивної поведінки
команди Ющенка взагалі не існує.
Вони аж до третього туру вперто не допускали в своє "вузьке опозиційне коло"
нікого, хто розуміється на технологіях проведення виборів та на юриспруденції,
людей, що нічого для себе не просили, кому байдужий сам Ющенко, але хто бажав жити в
нормальній країні.
-Але повернімось до процесу в Верховному суді...
- Так, і почнемо ще з першого туру. Я переконана, що визнання виборів недійсними в
цілому окрузі в першому турі було інспіроване прихильниками Януковича. 8
листопада 2004 року Апеляційний суд Черкаської області визнав недійсними підсумки
голосування відразу у двох виборчих округах області - у 200-му Уманському та в 203-му
Золотоніському округах.
І всі чекали, що скаже з цього приводу Верховний суд – можна визнавати недійсними
вибори в цілому окрузі, чи ні. ВСУ, пославшись на закон імені
Катеринчука-Ключковського, заперечив, вказавши, що не можна визнавати вибори
недійсними в цілому окрузі (а тим більше – в масштабах всієї країни), а можна лише
на окремих дільницях, яких "всього лише" більше 33 тисяч.
Щоб, збав Боже, ніхто не казав, що я "жену" на Катеринчука, відправляю бажаючих
до його інтерв'ю .
Цитата : "Кор.: Зараз одним з актуальних питань є варіант визнання виборів
недійсними. Які Ви бачите реальні правові механізми реалізації такого варіанту?
– М.К.: Жодного реального механізму я не бачу."
Питання ще є? Також можна ознайомитись із знаменитим інтерв'ю Шуфрича, в якому
він сказав, що, мовляв, тепер ми "Нашу Україну" і "сдєлаєм", причому її ж
таки власними руками.
Закінчилося голосування у другому турі. Катеринчук тільки хлопав вухами, Ющенко
їздив з'ясовувати в Ківалова, коли перестане рости явка... А ніколи вона не
перестане рости, і нічого з цим не зробиш, бо юридичних механізмів немає.
Ківалов спокійно собі підрахував протоколи, що прийшли з ТВК. І практично на всіх
цих протоколах стояли підписи представників Ющенка. Луганська та Донецька
області були здані на корені, і те, що там коїлося в штабах "Сили народу" - це
окрема тема. Не знаю, хто прийняв безглузде рішення "здати" ці області, але
впевнена, що цих людей надалі на гарматний постріл не можна підпускати до
виборчих кампаній. Практично, саме ця стратегічна помилка вкупі з недолугим
виборчим законом і стала фатальною.
Ківалов підрахував протоколи далеко не юридично бездоганно, але він ризикував
свідомо. Швидке прийняття постанови про обрання Януковича "било на психіку":
народ просто потрібно було деморалізувати, "пустити в даун". Я пам'ятаю це
почуття глибокого горя, коли особисто провела "чудову" нічку на Майдані,
тягала чавунну лавочку, щоб перегородити Хрещатик.
Мабуть, Януковичці теж були в ейфорії, раділи, як класно надурили ющенківців, на
активність народу також "не закладалися". Але на ранок на Майдан повалив
народ, і більше наш прекрасний, раптом прозрілий народ цей Майдан не покидав.
- Але ж ЦВК Ківалова зробила ту помилку, яку потім не повторила ЦВК Давидовича…
- Це була не помилка, а тверезий розрахунок. Ківалов слушно вважав, що нічим не
ризикує. Катеринчук подав скаргу на постанову ЦВК про обрання Януковича.
Верховний суд мав скасувати постанову ЦВК як схвалену з порушеннями процедури та
передчасну.
Далі Ківалов демонстративно мав посипати голову попелом – так, віноват,
ісправлюсь, - і вже з неухильним дотриманням всіх процедур, додавши Ющенку пару
десятків тисяч голосів, які б його не врятували, бо там була "дірка" в два з
чимось мільйони – виніс би юридично бездоганну постанову, яку ніхто б вже більше
не скасував, бо не було б навіть формальних підстав.
Підсумовуючи, можна сказати, що юридично бездарні "нашоукраїнці" поставили
все суспільство – не себе, не свого лідера, а саме все суспільство – перед
вибором: законність або справедливість.
Мушу підкреслити, що я повністю підтримую рішення Верховного Суду, прийняте після
другого туру. Тому що коли ми, адвокати, відстоюючи інтереси свого клієнта,
шантажуємо суддів, підкупаємо їх, пишемо за них судові рішення та вироки – ми це
робимо через форс-мажорну обставину – тотальну відсутність в країні дієздатної
судової влади, а не лише вивісок з написом "суд".
Так само і Верховний суд опинився в ситуації, коли він свідомо, цілеспрямовано
"забив" на законність. Я вважаю, що це треба підкреслювати, не можна казати на
чорне - біле. Якщо це вже відбулося, не можна на це заплющувати очі. Бо тепер кожен,
ідучи в суд, замість того, щоб посилатися на норми законів, за якими він може
захистити (принаймні, теоретично) свої права без усіляких ексцесів (теж швидше
теоретично, насправді, бо судова система не працює), буде махати, як Катеринчук,
Конституцією і Конвенцією та вимагати рішення на підставі абстрактної
справедливості. Саме ці "ворота" відкрив Верховний суд своїм рішенням після
другого туру. Проблема лише в тому, що наші суди дружньо "посилатимуть" таких
шукачів абстрактної справедливості, слушно знаходячи їх вимоги такими, що не
ґрунтуються на законі.
- Сторона Януковича була саме ображена тим, що до неї застосували несиметричний
підхід, а замість Конституції і Конвенції – повернулись до формально-юридичних
процедур.
- До третього туру ми ще дійдемо. В другому турі ВСУ ухвалив зовсім не те, про що
просила сторона Ющенка. Вони просили визнати його переможцем по результатах
першого туру, а в підсумку суд "присудив" третій тур. Це рішення ВСУ також
"дивом" співпало з домовленостями, яких досягли "воюючі сторони" за
посередництва Солани та Квасьнєвського. Сюрприз, сюрприз... Ну просто тотально
незалежний у нас ВСУ!
Законність "вбили" саме тоді, коли прийняли до розгляду доповнення до скарги
Катеринчука, в яких він оскаржував результати голосування в східних регіонах на
підставі наявності фактів системного порушення виборчого законодавства, які не
дають можливості достовірно встановити результати виборів. Саме в цей момент я
зрозуміла, що Ющенко таки здобув перемогу, бо навіть ВСУ відкрито став на його
сторону. Думаю, юристи Януковича зрозуміли це так само чітко та недвозначно.
Звідси легітимність третього туру кожен може оцінювати сам.
Зрозуміло, що не буває жодної легітимної революції. Тому що в країнах, де
законність і справедливість не перебувають між собою в непримиренному
протиріччі, немає потреби в революціях. Наша помаранчева революція також не
потребувала, на мій погляд, жодної легітимізації, а тим більше – такої
фарисейської та відверто антизаконної.
Знаєте, в тому, що януковичців "прокатили" саме з порушенням всіх мислимих та
немислимих процедурних норм, також є якась Вища Справедливість. Нарешті вони
відчули на власній шкурі, як це буває – за всіма писаними законами ти правий, але
це нікого не цікавить, бо ... політична ситуація змінилася, і твоя формальна
правота вже нічим тобі не допоможе.
Але януковичцям легше в тому плані, що вони чудово знають, що з точки зору Вищої
Справедливості вони неправі, в той час як люди, яких багато років поспіль
"гвалтували" українські суди, були праві як формально, так і по суті, але тоді
наші суди на це не зважали, і штампували рішення на кшталт "іменем України двічі
два дорівнює п'яти", бо тоді була така "державна політика".
Але треба казати вголос, що Верховний Суд повівся як повія, бо по-іншому він ніколи
себе і не вів. І те, що замість старої влади цього разу в ролі "колективного
клієнта" виступив повсталий народ, його "повійської суті" не змінює.
Верховний суд давно перестав асоціюватися з органом правосуддя в розумінні
Європейського суду і Європейської конвенції, бо не є ані безстороннім, ані
незалежним.
Синуля пана Маляренка, голови ВСУ, згідно списків Кононова, отримав земельку в
Пущі-Водиці... З якого переляку суспільство повинно довіряти таким судам та
суддям? Для того, щоб вимагати від суспільства поваги та довіри, судді повинні не
лише своїми рішеннями, але й усім способом свого життя, своєї поведінки довести,
що є взірцями моральності, неупередженості, байдужості до "бабла та влади" -
тобто тими, кого можна назвати "Ваша Честь" без будь-якої іронії та
глузливості. Але це все – лірика, таких суддів у нас майже немає і ще дуже довго не
буде.
Отже, третій тур нелегітимний з самого початку. Що ж стосується бажання ВС
дотриматись після нього процесуальних канонів, то ніде не сказано, що суд може
обмежувати сторону в кількості представників, і ніде не сказано, що суд має право
обмежувати сторони в часі на виклад своєї позиції. Натомість не передбачено
допускати до процесу іноземних адвокатів. Навіщо було допущено швейцарців –
невже з міркувань "політкоректності"? Навіщо вони розсусолювали три години
про цей Адміністративний суд, адже могли просто або віддати Шуфричу його скаргу, і
хай несе її "туди, не знаю куди", або змусити швиденько відмовитись від свого
провокативного клопотання.
Причина? Відсутність навичок роботи. Судді Верховного суду давно забули, що таке
дійсно змагальний процес. Все, що вони роблять по ходу своєї діяльності – це
"нагинають" сторони. А тут на них були націлені камери, і вони мали робити
хоча б вигляд, що відправляють правосуддя на засадах змагальності, дотримуються
процедурних норм. Бідні, нещасні... нетреновані.
Тобто суд після третього туру – це була повна клоунада, яку сторона Януковича
використала, по-перше, для затягування часу, аби ще трохи пограбувати країну, а
по-друге – щоб абсолютно підставно звинуватити ВСУ у застосуванні "подвійних
стандартів".
ВС виступив як глибоко заполітизований орган, що фасадно легітимізував під
тиском вулиці революцію, яка апріорі ніколи не була і не може бути легітимною.
Було б чесніше і порядніше де-факто захоплювати владу – без жодного третього
туру. Верховний суд в цих умовах послався б на те, що єдиним джерелом влади є народ
– і все. В крайньому випадку, ВСУ повинен був чітко та недвозначно прописати в
своєму рішенні, що свідомо відмовляється від застосування норм закону "Про
вибори президента України", а заодно і від деяких інших процедурних норм,
оскільки вони заважають застосуванню принципу верховенства права в умовах
форс-мажору.
І тоді ніяких питань з приводу лицемірства, фарисейства та "подвійних
стандартів" ні у кого не виникало б, і у януковичців було б вибито з рук їх
улюблені козирі. Народ, і лише повсталий народ є "автором" знаменитого
рішення ВСУ, а зовсім не "раптом прозрілі" судді, які банально злякалися, і
тим більше не "юридичні генії" з команди Ющенка.
Чому я про все це кажу? Бо треба ж якось жити далі, треба, щоб в цій країні народ
зрозумів самоцінність закону і права, не дивився на суди, як на лише "крутителів
дишла".
Треба визнати, що те, що зробив Верховний суд – було вимушеним, що не було іншого
способу відновити справедливість, крім як порушивши законність. І визнати, що
законність таки було порушено. А Верховний суд діяв за надзвичайних обставин.
Тепер юристи перебувають у величезному внутрішньому конфлікті. В даному випадку
все зрозуміло: Ющенко - "цаца", Янукович – "кака". А коли все не так
очевидно? Коли йдеться про справу Івана Івановича та Івана Петровича, коли
завідомо невідомо, хто з них "кака", а хто – "цяця". Як далі судитись в цій
країні?
Маємо Верховний суд, який, судячи з цих останніх рішень, виторгував собі
індульгенцію. Маємо шість тисяч знахабнілих від безкарності суддів,
дезорієнтованих в тому, що є добро і що є зло, що є справедливість, що є беззаконня.
Як нова влада збирається проводити люстрацію – я не уявляю.
Спершу треба було б повиганяти 90% суддів, але це зробити неможливо – вони захищені
своїм статусом. Суддю, якого було обрано пожиттєво, не викинеш копняком з посади,
як якогось голову райдержадміністрації. Значить, треба робити так, створювати
таку атмосферу в суспільстві, щоб погані судді йшли самі, а на їх місця приходили
чесні, моральні фанати правосуддя.
Я кожен день буваю в судах і бачу, що судді, які перелякалися були люстрації –
тепер запитують, кому "занести", щоб залишитись при посаді. Вони вірять в те,
що ця влада буде лише декларувати абстрактну справедливість, але не буде карати
за незаконні рішення. Вони готові до того, що ніхто не дорікне їм, коли вони
"дуплитимуть" простих громадян, аби тільки не приймали неполіткоректних
рішень щодо помаранчевих вождів. Але тепер весь цей негатив падатиме вже не на
стару владу, а на ющенківців.
Як Ющенко збирається це ламати, і чи збирається взагалі? Він не дуже компетентний
в усіх цих питаннях, на мою думку – судячи з того, як він обирав собі адвокатів на
процес в Верховному Суді, судячи з того, які взагалі юристи серед його оточення. Не
знаю, чи є в команді Ющенка хоч хтось, хто все це розуміє.
Так само із законотворчістю. Це особлива юридична дисципліна, яка в Україні не
розвивалася взагалі. Якщо хтось раптом зацікавиться – я про це писала в
малотиражній брошурці, що видається "Айрекс ПроМедіа".
-А у Вас таки є пропозиції до команди Ющенка?
-Таки є. Ну, зокрема, формування судового корпусу. Чому б не приймати іспити по
комп'ютеру? Навіщо віддавати "на відкуп" Вищій Раді Юстиції суб'єктивну
перевірку фахових знань? Щоб розводити корупцію?
А коли фаховий рівень судді встановлений – залишиться тільки з'ясувати, яке в
нього "обліко морале". Чому б не обирати суддів? Люди ніколи не оберуть
всіляке лайно. Якщо й оберуть, то почнуть писати на нього скарги, і це лайно швидко
зникне само. На мого чоловіка, суддю Василенка, за 38 років роботи ніхто не написав
жодної скарги, бо людина не буде скаржитись, якщо рішення навіть не на її користь,
але ухвалене справедливо й законно.
Треба реформувати закон "Про судоустрій", який не так давно Медведчук та
Задорожній проштовхнули "під злочинну владу". Найгірше, що є в цьому законі,
це призначення президентом суддів на адміністративні посади. Судді повністю
залежні від своїх голів, а також від кваліфікаційних комісій, куди зазвичай
входять голови судів, їх заступники та наближена кліка.
Треба обирати голів судів таємним голосуванням на короткий термін, наприклад –
на рік. Це – суто технічна посада, з якою впорається дресована мавпа, напевне.
Розподіляти справи між суддями - можна по черзі, по алфавіту тощо, а не
"грузити" неугодного суддю справами, які важкі, марудні й не мають
перспективи... Тоді голова суду буде залежати від своїх колег. От негайна норма,
яка не потребує ані грошей для реалізації, ані інших надмірних зусиль. Для того,
аби реформувати судову систему, треба знати її дію на практиці, мати в команді
людей, які її знають. Але хто ж таких людей допустить до Ющенка? До того ж, така
реформа зустріне шалений опір та блокування суддівської верхівки, бо залишить її
без хабарів.
Чому проти судів присяжних так протестує суддівська верхівка? Це їх гроші...
Корумпована суддівська верхівка "поклала під себе" всю країну. Якщо таку
систему дійсно цілеспрямовано створював "злий геній" Медведчук, то його
демонізують недаремно.
-Це про судоустрій. А про саме законодавство можна щось сказати?
-Авжеж. І знов – з наслідків рішення Верховного суду. Питання: тепер апелювати до
абстрактної справедливості можна всім, чи лише помаранчевим вождям? В
Конституції записано про принцип верховенства права, але там нічого не сказано
про механізм його реалізації. А принцип є філософською категорією, про який можна
писати товстелезні трактати, але від якого користі на практиці – ноль.
Для того, щоб верховенство права не було абстрактним, треба мати правову норму, що
кожна людина, яка вважає, що її засуджено несправедливо, хоча і формально
правильно, чи неправильно, але строки на оскарження вже пройшли - що ця людина має
право на оскарження такого рішення, бо воно протирічить принципу верховенства
права.
Треба дати можливість ВСІМ, безпосередньо посилаючись на обставину
"несправедливості кривосуддя" часів Кучми, звертатися до судів з заявами про
перегляд їхніх справ. Це й буде механізм реалізації. Поки такого ніде не написано,
"верховенство права" є голою декларацією, яку було застосовано виключно
одноразово, виключно для Ющенка.
В мене як адвоката був такий випадок. Одна жінка – колишня спортсменка, а нині
алкоголічка з 5-ма дітьми від різних невідомих чоловіків, отримала "за
допомогою" бандитів, яким нібито щось заборгувала, та "чесного" судді, який
підшив в справу "ліві" повістки про нібито "неодноразові" виклики
алкоголічки на засідання - рішення суду про відчуження її квартири, на яку бандити
звернули її борги. Діти її взагалі не були зареєстровані, не мали свідоцтв про
народження, не були прописані в квартирі, і тому бандити ще до пред'явлення
позову "завбачливо" приватизували квартиру (без відома алкоголічки,
зрозуміло), лише на неї.
Вона могла протягом місяця оскаржити це рішення, але вона знаходилась в такому
стані, що весь цей місяць лила сльози та знову пила, і, звісно, пропустила термін
оскарження. Коли прийшли судові виконавці й почали її викидати з квартири разом з
дітьми, сусіди схаменулися й найняли мене. Я спробувала продовжити термін на
оскарження, але суд мені, зрозуміло, відмовив. Прокуратура теж відмовила, бо
йшлося про цивільно-правові відносини.
Я вирішила справу дуже просто: знайшла її колишніх однокласників, які стали
місцевими бандитами. На цей момент я вже зареєструвала її дітей, і бандити змусили
шахраїв "подарувати" квартиру їм. Мами в цьому випадку в списку власників вже
не стало, і це правильно – гарантій, що вона кине пити, ніяких, а я ж не можу
"пасти" її до кінця життя, щоб її знову хтось не "кинув". Житло залишилось
дітям.
Це законно? Ні, звичайно. Але справедливо. Але щоб ця алкоголічка або хтось інший
міг вимагати справедливості для себе в суді, а не через бандитів, десь це має бути
записано.
Так само не було механізму в Катеринчука – доводити, що мали місце "масштабні
фальсифікації". В законі це не було записано, інших ніяких механізмів для
доведення цього не існує. Тому ВС мав це доводити "незаконними методами".
Отже, помаранчевим вождям дозволили відновити справедливість, розмахуючи
Конвенцією і Конституцією. А як же прості люди? У нас є мільйони несправедливо
засуджених. У нас є мільйони несправедливо розв'язаних цивільних справ. Мають
право ці люди вимагати відновлення їх прав, посилаючись на верховенство права?
Якщо їм не дати таке право, вони скажуть, що помаранчеві зробили революцію тільки
для себе, Верховний суд працює тільки для них. Якщо ж їм дозволити це робити, то
наші суди просто вмруть під валом роботи.
Не знаю, чи розуміє це Ющенко і чи збирається з цим щось робити.
-Ну, в Ющенка багато інших проблем, та і в людей є чим займатися, окрім судитися.. .
-Помиляєтесь. Чому незалежне правосуддя – це базова ланка в державі? Тому що за її
існування людина не буде бігати кудись "з чєлобітнимі", а буде звертатися до
суду. Зараз, наприклад, на начальника ЖЕКу практично немає сенсу в суд скаржитись
– довго, безперспективно... Економічно доцільніше дати хабара. Якби з судами все
було нормально, суд не лише зобов'язав би ЖЕК видати якусь довідку, але й
оштрафував начальника, або й притягнув його до кримінальної відповідальності.
Більше цей начальник ЖЕКу нікому безпідставно в довідці не відмовив би. Люди
лікуються від бєспрєдєла буквально за одне СПРАВЕДЛИВЕ судове засідання.
За бажання, систему в таких ключових моментах можна виправити буквально за кілька
тижнів. Проекти готові: нормальні законопроекти про судоустрій і Шишкін готував,
і Харківська правозахисна група, і Вінницька правозахисна група готували.
Але для початку треба обрати таємним голосуванням голів судів та їх заступників.
Потім треба пояснити суддям, що їм нічого не буде, якщо вони схвалять рішення не на
користь місцевого чиновника, але буде гакмареба (термін грузинського руху
спротиву, що означає громадянське переслідування за допомогою всіх дозволених
законом засобів ), якщо образять просту людину.
Я вам поясню, в чому був успіх Радянського Союзу. В радянських судах майже ніколи
не ображали просту людину.
-І справи Януковича (оті, перші) - тому.. .
...- Підтвердження...
Виявити мудрість у чужих справах набагато легше, ніж у своїх власних. (Франсуа де
Ларошфуко)
|
|
|
Наталка
Почесний Академік
Повідомлень: 2594
Зареєстрований: 22-4-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: різнобарвний
|
|
"Я вам поясню, в чому був успіх Радянського Союзу. В радянських судах майже
ніколи не ображали просту людину".
Дещо оф-топічне зауваження, але якщо я почну складати перелік простих, як земля,
моїх родичів і знайомих, ображених у радянських судах, то він (список) вийде
довжиною з усю цю статтю. Крім того, не пригадаю практики активного захисту
громадянами СРСР своїх прав у судах. Поправте мене, якщо я помиляюся, але на моїй
пам’яті прості люди намагалися триматися якнайдалі від міліції, прокуратури,
судів і усього, що пов’язано із правоохоронною системою. Свекруху покійну, коли
вона мента бачила на вулиці, аж пересмикувало, трясти починало. Вона пам’ятала, як
однієї не прекрасної ночі незалежні радянські енкавеесники "уволоклі" її
брата, і з тих пір його ніхто більше не бачив. З чоловіком моїм дільничний якось
привітався на її очах, вона не чула розмови, лише бачила, так битих три години
допитувалася, а що ж Толя накоїв, що до нього підійшов міліціонер.
Чим пояснюється "успіх" СРСР і у чому він полягає, то треба наукову працю
писати. А неуспіх... на уроках історії (ще за совка) мене вчили, що усі імперії рано
чи пізно розвалюються. Закон історії, який спрацював і на даному етапі.
Що незалежне правосуддя - базова ланка в державі, це факт, але коли воно було у нас
справді незалежним, я теж не пригадую. Хоча, це, звісно, ніяким чином не привід
ігнорувати його необхідність.
Це все наснилось мені - губи Його пахнуть літом;
руки Його ніжніші за будь-які весни. (с) Соломія Чубай.
|
|
|
Юрій Філатов
Дійсний член
Повідомлень: 247
Зареєстрований: 23-12-2004
Місто: Кривий Ріг
Нема на форумі
Настрій: доброзичливий
|
|
дискусія тут ні до чого не призведе так само як був упередженний ВСУ, упереджена і
ця палка промова пані Тетяни Монтян... перш за все тому що це політика, по-друге
одразу встановлюється зв'язок між категоріями що майже не перетинаються
"справедливість" - суб'єктивна моральна категорія, "законність" -
об'єктивна (у розумінні відповідности писаним законам) юридична категорія,
по-третє чого це справедливість народжує закон, а не навпаки? продовжувати можна
майже кожного абзацу, наприклад:
яке відношення з суто юридичної точки зору має отримання сином судді і т.ін....? -
чистий PR війна компроматів за браком юридичних доказів, або швидше не за браком
(хтось ще віре що там святі з обох боків зібрались?), а за загальним сценарієм
політичної вистави на багаточисельні замовлення шановної публіки...
З повагою, Юрій Філатов.
|
|
|
Олександр Чорнобиль
Академік
Повідомлень: 912
Зареєстрований: 11-3-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Агресивний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Юрій Філатов
дискусія тут ні до чого не призведе так само як був упередженний ВСУ, упереджена і
ця палка промова пані Тетяни Монтян... перш за все тому що це політика, по-друге
одразу встановлюється зв'язок між категоріями що майже не перетинаються
"справедливість" - суб'єктивна моральна категорія, "законність" -
об'єктивна (у розумінні відповідности писаним законам) юридична категорія,
по-третє чого це справедливість народжує закон, а не навпаки? продовжувати можна
майже кожного абзацу, наприклад:
яке відношення з суто юридичної точки зору має отримання сином судді і т.ін....? -
чистий PR війна компроматів за браком юридичних доказів, або швидше не за браком
(хтось ще віре що там святі з обох боків зібрались?), а за загальним сценарієм
політичної вистави на багаточисельні замовлення шановної публіки... |
Тобто прості висновки, що:
- юристи "Нашої України" спрацювали на стадії підготовки закону "Про
вибори Президента" та під час суду досить слабенько;
- закон "Про вибори Президента" і досі потребує змін і доповнень;
- судова система України потребує змін (причому серйозних)
не напрошуються?
Виявити мудрість у чужих справах набагато легше, ніж у своїх власних. (Франсуа де
Ларошфуко)
|
|
|
Юрій Філатов
Дійсний член
Повідомлень: 247
Зареєстрований: 23-12-2004
Місто: Кривий Ріг
Нема на форумі
Настрій: доброзичливий
|
|
та напрошуються, але, перепрошую, хто нас "спрошує"...
З повагою, Юрій Філатов.
|
|
|
Dmy
Почесний Академік
Повідомлень: 3228
Зареєстрований: 9-11-2003
Місто: Донецьк
Нема на форумі
Настрій: Неформатний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Олександр Чорнобиль
Тобто прості висновки, що:
- юристи "Нашої України" спрацювали на стадії підготовки закону "Про
вибори Президента" та під час суду досить слабенько;
- закон "Про вибори Президента" і досі потребує змін і доповнень;
- судова система України потребує змін (причому серйозних)
не напрошуються? |
Перший - не напрошується.
Я, звичайно, не юрист, але і не політтехнолог
- тобто людина, певною мірою об'єктивна
Наразы багато кажуть, що в Ющенка передвиборча кампанія дасть 100 очок гандикапу
янучарській; і це щира правда. Проте, проколів було - греблю гати.
А от за кого мені, особисто, не було прикро - так це за Катеринчука з Ключковським (з
командою). Мені так здалося, що в тих умовах це був вищий пілотаж (може, хтось хоче
Шуфрічив із гавришами протиставити? Просимо!)
На стадії підготовки Закону він також виглядав досить нічогенько, особливо
порівняно з попередніми. Проколів, звичайно, і там достатньо, але це зараз усі
мудрі.
Наприклад, я щось нічого не чув про пропозиції Тетяни Монтян із заслуженим
суддею-чоловіком до Проекту Занону України "Про вибори Президента України"
чи як він там.
Доречи, щодо інтерв'ю й інтерв'юйованої пані, то, може і не варто його було тут
цілком викладати - більшість "Правду" читає (це - не закид, воно і не зашкодить,
але я, приміром, коли прочитав, то не знайшов у тому великої користі).
Виглядає так, що чергова ображена кобіта, яка цілу глупу ніч тагала чавунну лавку,
а на неї так ніхто уваги не звернув і до КОМАНДИ не запросив, вирішила всю свою
лють і соплі вихлюпнути в носовичок іншої подруги. Зрозуміло тепер, що юристи в
Ющенка нікчемні (бо ж інші), Законів готувати не вміють, суд вчинив не за законом, а
за незнамо чим тощо. При цьому в тексті наскрізно розставляються маячки на кшталт
"цілковито підтримую", "стороні Януковича так і треба", тобто "не
ізвольтє, барін, сумнєвацца в нашей і прочая, і прочая; але зауважте, які ми
розумні, не те що ваш ККК: казли Катеринчук і Ключковський".
Не люблю я ображених баб - важко з ними, краще не доводити, собі дорожче.
Усе мине. Усе мене мине
|
|
|
Юрій Філатов
Дійсний член
Повідомлень: 247
Зареєстрований: 23-12-2004
Місто: Кривий Ріг
Нема на форумі
Настрій: доброзичливий
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Dmy
Не люблю я ображених баб - важко з ними, краще не доводити, собі дорожче.
|
ню-ню, дівчину образити чи відібрати печиво в немовля...
вважаєте пане, що це менш упереджено?
спробуймо як "неюрист неюристові":
факірське витягування "речових доказів" невідомого походження під час суду
(!!!) - то "вищий пілотаж"? даруйте, не треба ж мати фахову освіту щоб знати про
існування КПК... чи Ви підтримуєте підхід діючого генпрокурора? цьому панові що
"презумпція невинності" що "відсутність складу злочину" - все єдино,
якби на користь справедливості...
З повагою, Юрій Філатов.
|
|
|
Наталка
Почесний Академік
Повідомлень: 2594
Зареєстрований: 22-4-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: різнобарвний
|
|
Я щось не зрозуміла знову, про яке витягування "невідомого походження
доказів" йдеться? І при чім тут діючий прокуром до рішення ВС по виборах?
Походження доказів дуже відоме, і якщо ВС прийняв їх, то мав на те об’єктивні
причини, а презумпція невинності, на мій погляд, полягає в тому, що ніхто не може
бути визнаний винним, окрім як за рішенням суду. Чи нє? Рішення суду є? Ага.
Відсутність складу злочину? Ви мене, звичайно, вибачте, але мій вкрадений голос -
то все одно, що вкрадена річ, якщо не гірше. І крала мій голос не "Наша Україна"
- ну, так сі стало. Одні пригоди мого чоловіка у другому турі в Миколаївській
області під час голосування на дому чого варті - от його б, як живий доказ
"невідомого походження" - та до ВС! Хоча таких, я гадаю, було багато. Що ж
стосується того, що з обох боків не святі - то особисто мене це монотонне товчіння
у ступі цілком очевидних речей трохи вже дістало, але я бачу також, що одна сторона
зуміла довести порушення під час виборів, а інша - нічого, окрім байок про списки
голосуючих за проФФесора на церквах Галичини, та "мерседеса", з якого у день
переголосування агітаційно лунає гімн України, протиставити їм не змогла. Одним
словом, є результат, а решта - це навіть не махання кулаками після бійки, а спроба
вирости у власних очах, паралельно когось попустивши. Що ж, кожен виділяється, як
можне. Загалом - а це інтерв’ю пані Тетяни я читала ще на сайті "Майдан" - я
згодна з Dmy. Типова ображена жіночка + вічне "Кожен мнить себе стратегом, збоку
дивлячись на бій".
Це все наснилось мені - губи Його пахнуть літом;
руки Його ніжніші за будь-які весни. (с) Соломія Чубай.
|
|
|
Dmy
Почесний Академік
Повідомлень: 3228
Зареєстрований: 9-11-2003
Місто: Донецьк
Нема на форумі
Настрій: Неформатний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Юрій Філатов
спробуймо як "неюрист неюристові":
факірське витягування "речових доказів" невідомого походження під час суду
(!!!) - то "вищий пілотаж"? даруйте, не треба ж мати фахову освіту щоб знати про
існування КПК... чи Ви підтримуєте підхід діючого генпрокурора? цьому панові що
"презумпція невинності" що "відсутність складу злочину" - все єдино,
якби на користь справедливості... |
Як неюрист неюристові.
Обговорювати судові розгляди після 2 та 3 турів важко: тут, на мою думку, не те що
окремий тред - окремий форум слід заводити вкупі з фахівцями, яким під загрозою
розстрілу з подальшою конфіскацію й ув'язненням на невизначений термін
забороняться ухилятись від регулярного дописування.
Можу лише сказати, що "факірське витягування речових доказів" - то
стратегія.
Просто для відлмазки: фахової освіти не потрібно не лише для знання про існування
КПК, а також і про існування "додаткових серверів", нехай вони в кішеню і не
влазять.
Найбільше же розчулило поняття "справедливість" в устах юристки. Це де пані
Монтян таку правову конструкцію відкопала, щоб нею можна було оперувати в
інтерв'ю на теми законності, порівнювати, протиставляти? Чому її у ВНЗ учили?! 
Усе мине. Усе мене мине
|
|
|
Юрій Філатов
Дійсний член
Повідомлень: 247
Зареєстрований: 23-12-2004
Місто: Кривий Ріг
Нема на форумі
Настрій: доброзичливий
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Dmy
... не те що окремий тред - окремий форум слід заводити
...Найбільше же розчулило поняття "справедливість" в устах юристки
|
цілком згоден з паном, треба вже припинити, цирк уїхав, а ми все сміємося...
З повагою, Юрій Філатов.
|
|
|
Олександр Чорнобиль
Академік
Повідомлень: 912
Зареєстрований: 11-3-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Агресивний
|
|
Ще раз нагадаю, що сказала та ображена пані:
"На жаль, аналіз показує, що ситуацію такого вибору створили перш за все автори
закону про вибори президента України, серед яких - "нашоукраїнці" Микола
Катеринчук та Юрій Ключковський.
ВСУ після другого туру мав би на підставі цього закону цікавитись лише
протоколами ЦВК, ТВК та рішеннями судів. Але сторона Ющенка, зрозуміло, не змогла
надати не те що рішень судів на свою користь, а навіть нормально оформлених скарг
з регіонів. Тому що їм не було звідки взятись. Без доказів та копій жоден, навіть
найприхильніший суддя, просто не матиме права прийняти скаргу. А дільниць, мушу
нагадати, в Донецькій області – 2518, в Луганській – 1462."
Я так розумію, що колеги вважають, що пані тут помиляються?
Зауваження щодо приведення повного тексту статті примаю. Виправлюсь.
Виявити мудрість у чужих справах набагато легше, ніж у своїх власних. (Франсуа де
Ларошфуко)
|
|
|
| Сторінки:
1
..
8
9
10 |
|
![[*]](images/xp/default_icon.gif){kind=icon}
