Форум Рідного Міста - Розкриті всі таємниці користувачів Youtube

Розкриті всі таємниці користувачів Youtube

Максим Жаровський - 21-7-2008 у 06:17

Суд зобов'язав компанію Google надати комунікаційній компанії Viacom інформацію про всіх користувачів, що дивилися відеоролики на Youtube, повідомляє ВВС 4 липня. Viacom, якою належить музичний канал MTV і кінокомпанія Paramount Pictures, стверджує, що Youtube порушує її авторські права.

У своєму позові Viacom заявила, що на відеопорталі було знайдено близько 160 тисяч незаконно розміщених кліпів, права на яких належать компанії. Дані кліпи в цілому були проглянуті більше півтора мільярдів разів. Viacom зажадала з Google компенсацію у розмірі 1 мільярда доларів.

Відповідно до рішення суду, Viacom повинна отримати архів об'ємом в 12 терабайт, який містить логіни всіх користувачів Youtube, IP-адреса їх комп'ютерів і параметри кліпів, які вони дивилися. Юристи компанії також зажадали надати коди порталу Youtube, проте суд відхилив це клопотання, відзначивши, що дані коди є комерційною таємницею і не повинні розкриватися.

джерело: http://netua.org.ua/

Надія Баловсяк - 21-7-2008 у 08:33

це дуже погано коли людина яка ніби повідомляє новини -- те що називається "не в теме".

ваші новини -- неправдиві, м"яко кажучи. точніш неактуальні уже.

Корпорации Google, которую суд обязал передать компании Viacom данные о просмотрах всех видеоклипов на YouTube, удалось договориться о защите пользовательской информации, передает Reuters. Передаваемая информация не будет содержать пользовательских имен и IP-адресов.

http://lenta.ru/news/2008/07/15/youtube/

Ірина Роздольська - 21-7-2008 у 11:27

Ну хочеться хлопчині собі рейтинг накрутити, вимахнутися чимось. Йому ж вже казали, що, м'яко кажучи, новини його зовсім не новини.

Надія Баловсяк - 21-7-2008 у 14:09

ну так а якого Пелещишин то терпить?

Dmy - 21-7-2008 у 16:13

А чого на хлопця напастилися? Спочатку на одній гілці, тепер на іншій. Ну, пише і пише, вчиться потроху. Він же їх не вигадує, така новина реально існує в мережі (там нагорі і сцилочка є). Давайте, дружно образимось на netua в данному конкретному випадку і на інтеренет взагалі: як його розробники ТАКЕ терплять? :mad:

Я, звичайно, не Пелещишин, але підозрюю, що він то терпіть, бо Максим не порушує жодного із правил ФоРуМу, начебто.
Взагалі, це все із серії "ініціатива має бути покарана". Я наразі навскидку нарахував приблизно аж 3 особи, які біль-мень регулярно викладають новини у тому чи іншому розділі. Сорі, якщо когось забув.
Вам не подобається - покажіть, як це слід робити: візьміть напрямок, відстежуйте і перманентно кидайте сюди новини - хай непрофесіонали повчаться :rolleyes:

До речі, не в'їхав, про який рейтинг йдеться? Зірочки на погонах? :lol:

Як любить казати пані Надія: ги
Поки, я бачу, Максим стараннями "вдячних читачів" заробляє собі лише рейтинг копняків.

Тарас Сокальський - 21-7-2008 у 16:49

А дійсно, чому стільки років на Агента86 не нападали, котрий тим самим займався? :lol:

Ярема П. - 21-7-2008 у 17:03

А який сенс кидати на форум просто так новини, ще і сумнівної якості? Може Максим скаже? А рейтинг то напевно зірочки, але вони ніякого впливу ні на що не мають.

Максим Жаровський - 21-7-2008 у 17:13

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Надія Баловсяк
це дуже погано коли людина яка ніби повідомляє новини -- те що називається "не в теме".

ваші новини -- неправдиві, м"яко кажучи. точніш неактуальні уже.

Корпорации Google, которую суд обязал передать компании Viacom данные о просмотрах всех видеоклипов на YouTube, удалось договориться о защите пользовательской информации, передает Reuters. Передаваемая информация не будет содержать пользовательских имен и IP-адресов.

http://lenta.ru/news/2008/07/15/youtube/

Шановна пані, Надія!
Дякую за слушне зауваження, точні вже за продовження теми.
"людина яка ніби повідомляє новини" - хто Вам сказав ?
Будь ласка, аргументуйте, чому дана новина не є правдивою, м'яко кажучи?
Я не зобов"язаний догоджати особисто Вам або іншим дописувачам.
Ну чому ж, Ви не запостили тут цю новину раніше???(це стосується і деяких інших "активних" дописувачів)

to Ярема П.: ти ще не здогадався?

to Dmy: +1
дякую за підтримку

Ярема П. - 21-7-2008 у 17:43

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Максим Жаровський
to Ярема П.: ти ще не здогадався?

По перше, це нарешті перше повідомлення, яке я бачу, яке написане живою людиною, а не роботом новин під іменем Максим Жаровський.
По друге, я не здогадався, інакше б не запитував.

Надія Баловсяк - 21-7-2008 у 20:57

а нащо постити?
я не збираюсь тут проводити міні-школу онлайнового репортерства і пояснювати вам очевидні речі.

Dmy - 22-7-2008 у 14:43

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Надія Баловсяк
а нащо постити?
я не збираюсь тут проводити міні-школу онлайнового репортерства і пояснювати вам очевидні речі

В принципі, позиція зрозуміла і поширена: наша справа - прокукурікати, відтак повернутися і мовчки піти, затуливши сонце висотою власної пихи.

Надія Баловсяк - 22-7-2008 у 15:33

ку-ка-рі-ку

так?

Ярема П. - 22-7-2008 у 22:38

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Dmy
Я наразі навскидку нарахував приблизно аж 3 особи, які біль-мень регулярно викладають новини у тому чи іншому розділі. Сорі, якщо когось забув.
Вам не подобається - покажіть, як це слід робити: візьміть напрямок, відстежуйте і перманентно кидайте сюди новини - хай непрофесіонали повчаться :rolleyes:

Принаймні інші це роблять більш-менш по людськи, власне так як ти пишеш - відслідковують якийсь напрямок новин і кидають їх в одну і ту ж підтему форуму, а не закакуючи новими темами з однією новиною розділ або й кілька. В принципі, ти тут добре підмітив шлях розв’язку проблеми - відслідковувати щось одне. Це не така проста справа, як здається, і нічого наїжджати на Надію - вона свою справу робить професійно, і саме там, де і потрібно - АІН.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Максим Жаровський
Я не зобов"язаний догоджати особисто Вам або іншим дописувачам.

Так, тобто кидання новин сюди це власне задоволення тільки?

Цитата:

Ну чому ж, Ви не запостили тут цю новину раніше???(це стосується і деяких інших "активних" дописувачів)

А нащо? Тільки щоб її кинути ТУТ і тішитися що я от перший? Я б такі повідомлення однозначно трактував як спам, та, як сказано в правилах форуму, "текст незрозумілого призначення".

Dmy - 23-7-2008 у 00:47

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Ярема П.
шлях розв’язку проблеми - відслідковувати щось одне. Це не така проста справа, як здається, і нічого наїжджати на Надію - вона свою справу робить професійно, і саме там, де і потрібно - АІН

І де це я наїзжаю на Надію, цікаво? Я здогадуюся, що це ("робити новини", а не "наїзжати на Надію"

) - непроста справа, яка забирає багато часу і зусиль. Тому, приміром, сам такого не роблю. Але ж і не критикую, коли це намагаються робити інші, бо критикувати, як раз, незрівняно легше.

З іншого боку, а яке мені, власне, діло до якогось АІН'у? Я взагалі не зобов'язаний знати, що це таке, не кажучи вже про "читати". Тут, начебто, Форум Рідного Міста, і "пфе" було розміщено саме тут. А на пропозицію все-таки додати в критику трохи конструктиву надійшла однозначна відповідь в дусі "не збираюся метати бисер перед свинями".
Так мій наїзд в тому, що я засвітив осю поведінкову схемку?

Ярема П. - 23-7-2008 у 01:23

Це вже давно з’їхало на офтоп. Це останній мій допис в цій гілці, і тільки щоб вступитися за Надію.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Dmy
І де це я наїзжаю на Надію, цікаво?

Тут. І звучить це достатньо образливо! Маєш вибачитися.

Цитата:

Але ж і не критикую, коли це намагаються робити інші, бо критикувати, як раз, незрівняно легше.

Щодо цього - щоб не було запитань зайвих, я попросив Максима пояснити свою позицію. Він її пояснив?

З твого боку тобі взагалі не потрібно знати що таке АІН, я навів АІН як місце, де таку роботу намагаються робити професійно.

Dmy - 23-7-2008 у 03:38

Ну, неофтоповими у гілці були лише 2 перші пости та ще, частково, "друге пришестя" Максима з його запитаннями до опонентки, на які вона так і не відповіла (власне, і не збиралась; власне, як і на всі решта; власне, бо і відповісти не було чого). Так що чого дивуватися, що Максим потім сам не відповідає - є з кого брати приклад.

Але останній пост - так останній - з мого боку також: тільки, щоб прояснити вже сказане, якщо досі було не зрозуміло.

Моя позиція дуже проста і грунтується на тому, що інтернет - це не шансон у маршрутці.
Тобто, не подобається тобі щось - так маєш усі можливості не читати далі, навіть не дочитувати " с глаз долой, из сердца вон". Ігнор тобто, і більше не заважає.
Більш складний випадок - дуже не подобається. Настільки, що "не могу молчать". Тут теж є 2 варіанти, я би їх навіть назвав гучно "порядними", принаймні, конструктивними:
1) найкраще - показати цим недолугим, як такі речі робляться;
2) покритикувати з позиції споживача, але не способом "все це - фігня", "фтопку" й "аффтар убей сибя апстену", а пояснивши: що не так, чому не так і (бажано, хоча і не завжди вдається) як би воно виправити.
Все. Елементарно

Що ми маємо в темі?
На подану новину слідує відверто негативна реакція, в якій ще можна відкопати із великою натяжкою пояснення штибу "що не так". Та і то наполовину хибне: "ваші новини -- неправдиві, м"яко кажучи.", - неправдивість саме цієї тези довести дуже легко.
В подальшому на низку запитань
"чому дана новина не є правдивою, м'яко кажучи?", "чому ж, Ви не запостили тут цю новину раніше?"
і запрошень до конструктивізації критики
"Вам не подобається - покажіть, як це слід робити ... - хай непрофесіонали повчаться"
надходить очевидна і беззаперечна відмова від конструктиву:
"я не збираюсь тут проводити міні-школу онлайнового репортерства і пояснювати вам очевидні речі."
Причина? А Бог його знає, бо навіть внятно пояснити відмову, виявляється, нижче власної гідності.

Ще потрібно роз'яснювати, що мені тут не сподобалось? І нехай хтось спробує довести, що така форма ведення дискусії не підпадає під вищесказане (і вже процитоване) визначення. Образливо? То не треба давати приводу.

Але нехай. Так сказати, по заявках (щось я сьогодні вночі на все погоджуюся :rolleyes:

)
Вибачте, пані Надія, за те, що назвав речі їхніми власними іменами.
Такоже не можу гарантувати, що подібне не повториться в майбутньому.
(Хоча на мою приватну думку, правда не може ображати. В будь-якій формі)

Юрій Сєров - 23-7-2008 у 04:15

Схиляюся до позиції пана Dmy-тра. Критика має бути об'єктивною і конструктивною.
А новини свіжими і цікавими.

Hanor Narasson - 23-7-2008 у 07:00

Якщо свіжих і цікавих новин немає - пишіть про торгівлю сіном. Це ще Марк Твен придумав! :lol:

Надія Баловсяк - 23-7-2008 у 08:23

тримайте свої вибачення у себе

показую причинно-наслідковий зв"язок, який побачив, здається, лише Ярема.

дехто копіпастить новину
виникає питання-- навіщо? невже форум - то місце публікації новин? якщо це задля обговорення, то зазвичай окрім копіпасту задається питання або щось на кшалт

новина брехлива. тому що вжа з"явилась інша, яка частково спростовує вищевказану новину. ок, назвемо це не непрофесіоналізмом а брехнею. так ліпше?

інший дехто (= Надія Баловсяк) пише що це фігня і не треба пояснювати очевидні речі. бо дійсно -- а на фіга? і -- вже пояснила процитувавши новину-спростування. це не конструктив? ну паролн я не наймалася тут проводити курси онлайнового репортерства

третій дехто ляпає називаючи мене півником.

висновки

1. шановне панство не розуміє очевидних речей викладених вище у гілці та в цьому повідомленні, що якщо новина -- брехлива, то або вказують новину-додаток або це фігня? аааааааа... ну пардоньте. якщо треба пояснювати. якщо я це пояснюю своїй донці то вона каже мені -- "я не тупий студент" (продовжувати логічний ланцюжок не будемо)

2. вам не треба знати що є АІН і решта, але я щодня пишу новини на 6 сайтиків і щомісяця в купу паперових журнальчиків. ага, я атм кукурікаю. за гроші. тому маю право сказати що фігня є фігнею.

3. перший дехто займаєтья явною фігнею. але просто попередні новини не були настільки брехливими як ото ця. дехто обурився. обурена громадськість встала на захист. да ради бога. мабуть обурена громадськість не читає по 300 нвинних стрічок і її влаштовує читати фігню на форумі. призначеному для спілкування.

Яремо -- дякую. не чекала.