dr.Trollin - 24-12-2005 у 00:12
у продовження выдгалужувальне треду http://misto.ridne.net/viewthread.php?tid=3531&
саме в тему текстик виявився в зелоповажнійшого Санчеса: http://www.livejournal.com/users/kirguduev/180636.html
Пише Onufry Kirguduev (kirguduev) @ 2005-12-20 09:56:00
Про провокаційний, цікавий, але дурний текст г-жи Радулової http://www.livejournal.com/users/radulova/173640.html “Товар і покупець”
Справа отут не в якійсь "продажності" чи іншій подібній ахінеї, а в розходженні
гендерних моделей "тут" і "там".
У Росії ("власне у усіх слов’янських теренах" /*тлумач*), як історично більш
патріархальній країні, більш-менш збереглися традиційні моделі поводження.
Відповідно до яких чоловік - домагається, а жінка - вибирає з числа претендентів.
Відповідно до яких жінка - приз, а чоловік - його здобувач. Відповідно до яких жінка
сприймається в якихось моментах поблажливіше, - їй подадуть руку, поступляться
місцем у транспорті, допоможуть нести важку сумку. притримають перед нею двері.
Але ця поблажливість ні в найменшому ступені не означає менших прав, - права в
чоловіка і жінки рівні, але не однакові. І за привілеї настільки
ненависного феміністками "чоловічого світу" - чоловік платить, будучи захисником,
добувачем і приймаючи на себе цілком відповідну частку "підвищених зобов'язань". А
жінка, у свою чергу, - одержує свої "підвищені зобов'язання" за ті привілеї, що є в
неї. Обсяг і преференций, і зобов'язань в обох сторін збалансований, він рівний по
обсязі, але різний по змісту, - чудес на світі не буває, і законів збереження ніхто
не скасовував.
На Заході, досить сильно отруєному антилюдяною заразою фемінізму, дуже сильно
укорінена інша модель, відповідно до якої немає ні призів, ні здобувачів, а просте
збіговисько індивідів. І модель поводження, відповідно, - інша. Оскільки чудес на
світі не буває, і законів збереження ніхто не скасовував не тільки в нас, але і там,
- відсутність "підвищених зобов'язань" природним чином компенсується і
відсутністю преференцій, - рівні так рівні у всьому, - до абсурдної однаковості.
Саме звідси беруться ідіотичні судові процеси про харрасмент і щира образа за
спробу поступитися місцем у транспорті.
Розуміється. не можна сказати, начебто "тут саме так, і ніяк інакше, а там строго
навпаки", - усе складніше і многогранніш. Але те, що перша модель куди сильніше
укорінена тут, а друга - там, - і розходження ці статистично значимі і видні
неозброєним оком, - виразний факт.
І важко із суб'єктивних позицій сперечатися, яка модель краща, - комусь більше
подобається одна, а комусь інша.
Але перша модель гендерних взаємин більш природна, - вона сидить у генах, вона
виплекана мільйонами років еволюції, нею просочена наша біологічна основа, над
якою можна/варт знущатися не занадто-то багато, - через певної межі система
збунтується і дасть збій. Другій же ж моделі - лишень якась сотня років, - її можна
спробувати нав'язати вихованням, але на рівні генетичної програми вона
протиприродна.
Цим, до речі, дасться розтлумачити, - чому серед західних чоловіків настільки
популярні слов’янські, азіатські й інші "немісцеві" жінки, - у діапазоні від
захоплених оцінок їхньої краси до величезного попиту на послуги спеціалізованих
шлюбних агентств. У тамтешнього чоловіка у генах мається ніде не позбута потреба
бути тим самим завойовником, здобувачем призу і захисником, - незважаючи на всі
успіхи фемінізму, - до мутацій на генному рівні справи поки не дійшло. Але
завойовувати нікого, призів у полі зору не видно (не вважаючи персонажів
голлівудського кінематографа, що відіграють величезну сублимаційну роль), а
захищати спробуй сунься, - ще й відгребеш. Не те, щоб їх зовсім не було, зрозуміло, -
не треба сприймати намальовану мною картину як чорно-білу, - але статистично
дефіцит досить сильний. Панянка без косметики, у кросівках, мішкуватих штанях і
безрозмірній футболці сприймається на підсвідомому рівні не як Прекрасна Дама,
яку треба завойовувати, - а як бойовий кінь і вірний товариш. Потрапляючи в Росію,
вони зіштовхуються з незвичним достатком Прекрасних Дам, - не по об'єктивних
якихось достоїнствах, а по самопозиціонуванню.
При візиті наших туди - картина цілком зворотна. Наш чоловік, що звик до
традиційного гендерної моделі, просто на підсвідомому рівні не сприймає
тамтешніх жінок як щось для себе цікаве, - тому що ті візуально себе інакше
позиціонують. І чисто візуально - дівчина досить середніх достоїнств, але
тримаюча себе як Дама, котрої слід домагатися, сприймається як куди більш красива,
ніж правдива красуня, що веде себе як "індивід і бойовий товариш".
Причому, підкреслю, - я зараз говорю про візуальні розходження, - але ними справа
не вичерпується. Панянка на шпильках і в короткій спідниці на вулиці. безумовно,
залучить куди більш пильну увагу і притягне більше замилування, чим дівчина в
мішкуватих джинсах і безрозмірній футболці. Але є ще і маса інших невербальних
моментів, що сукупно називаються манерою поводження, - і в наших панянок вона
відповідає першій моделі, як би вони ні одяглися. А в західних у дуже великому
ступені - другої. А як вже дійде справа до спілкування, - отут одяг і макіяж і зовсім
переходять у розряд малозначних деталей. Менталітет-то різний. У них панянка
цілком може образитися, якщо їй уступлять у транспорті місце, у нас - зрадіє, -
незалежно від того, що на тієї і на інший вбрано. Візуальні критерії - самі
швидкодійні, але аж ніяк не основні і вже, тим більш, не головні.
Що ж до "продажності" - це марення. Є чимало знайомих мені леді, що домоглися
величезних успіхів зовсім самостійно, що мають цілком чималі гроші, і
"продаватися" їм немає необхідності жодної, та й, либонь, ще зумій "купити", - проте,
чітко жіночних, що підкреслюють це одягом, макіяжем, прикрасами, манерою
поводження. Це просто - підсвідоме позначення своєї социально-гендерної ролі.
І до сексуальної нерозбірливості відносин все це не має теж ніякого стосунку, -
вона може десять років перебувати в щасливому заміжжі, - але соціально-гендерна
роль її від цього не міняється. Просто роль завойовника і претендента в
повсякденному житті грає її чоловік, - даруючий квіти, заповзятливо беручий до
рішення "чоловічі" задачі і т.п..
Зовнішні ж прояви цього самопозначення соціально-гендерного статусу, безумовно
залежать від індивідуального смаку, - не говорячи вже про освітній, культурний,
соціальний, матеріальний і інший рівень. І що для представника аппер-мидл-классу --
ПТУшниця з тінями, здалля схожими на синці, у чорних панчішках у грубу сітку,
шкіряній міні-спідниці і дешевенькій блузочці з люрексом виглядає не привабливо,
а вульгарно, - це теж зрозуміло. Але і вона, Птушница ся, - не "виставляє себе на
продаж", а просто реалізує те саме соціально-гендерне самопозначення, - реалізує
підсвідомо, як і усі жінки, упевнені, що роблять це "для себе". Просто вона це робить
на тім рівні. який їй доступний - матеріально і культурно.
До речі,- як підтвердження вищесказаного можна розглядати той факт, що
перетворення естрадних виконавців із просто співаків у секс-символи, а також
усілякі конкурси краси і т.п. з'явилися практично синхронно з зародженням
фемінізму, і розвивалися паралельно з успіхами останнього. Як уже говорилося, -
чудес на світі не буває, і законів збереження ніхто не скасовував. Якщо потреба
існує на біологічному рівні, а задовольнити її не виходить, - обов'язково
з'являться сурогати. Усі ці "силіконові бритні спирс, рятувальники малібу із
цицьками памелы андерсон і місс світу" відіграють важливу роль, надаючи об'єкти
для сублімації жертвам фемінізму, позбавленим Прекрасних Леді й Об'єктів Для Мрій
у безпосереднім оточенні. Дзеркальне, утім, теж вірно, - потреба в
кінематографічних мачо тим сильніш, чим задроченніш виявляються чоловіки, що
побоюються навіть необережний погляд кинути (харрасмент!), яких бачить навколо
себе середньостатистична бюргерша.
Update: До речі, ще один забавний момент, - про зауваженне десь у треді "у нас так
удягаються тільки повії". Отут теж у наявності повна плутанина з причинами і
наслідками. "Так" - з виправленням на матеріальний, освітній і культурний рівень, -
вдягаються усі жінки, що відчувають потребу візуально позначити свій
соціально-гендерний статус "призу". Просто у феміністичному суспільстві
вдягатися "так" у середньої домогосподарки немає ніякої необхідності, - і там "так"
одягаються тому не більшість жінок, а лише ті, для яких цей соціально-гендерний
статус є елементом роботи. Тобто - усілякі кіно- і поп-зірки, танцівниці exotic і, -
таки так, - повії. Причому аж ніяк не тільки останні, - якщо подивитися на концертні
убрання Бритні Спірс, Шер чи Мадонни, - чи, скажемо, на вечірні плаття
голлівудських старлєток, - тренд виявиться точно тим же, - з поправленням на гроші,
освітній ценз і смак кутюрьє...
Ната Толмачова - 14-4-2007 у 19:55
хороше розуміння жіночої психології - запорука успіху сереж жінок 
))
Tempika - 15-4-2007 у 22:09
...наші кобіти популярні у них тому, що це дешева домашня робоча сила... наші
кобіти - це *low maintenance*-кобіти... більшість готові на все, щоб опинитися за
кордоном... тут відносини *товар-покупець*, а не *приз-здобувач*... йому й
добувати особливо ніц не тре, летять метелики юрбою... :-))