Все частіше останнім часом в ЗМІ з'являються матеріали про побудову ГЕС в
Карпатах і їх потенційну шкоду для річок і природи в цілому.
З одного боку справді б не хотілося, щоб нищили Карпати. А з іншого, їх і так нищать
і яка альтернатива - атомні, газові і вугільні?Юрій Сєров - 16-3-2012 у 13:15
Не знаю, рентабельно то, чи ні, але проїжджаючи Швейцарськими Альпами бачив купу
малих ГЕС. Ледь не на кожному струмочку. Деяким, до речі, майже по сто років.
Правило просте - якщо з розумом до справи підійти, то і природа цілою буде, і вигоду
можна отримати. А якщо без голови, то любою дрібницею можна Карпати знищити.Андрій Пелещишин - 16-3-2012 у 17:48
Я місяць тому натрапив на статтю швейцарського еколога, який вважає, що подальший
розвиток малих ГЕС у Альпах є великою загрозою для екосистеми.
На жаль, зараз "в лоб" нагуглити її не зміг, але стаття точно була Рост - 17-3-2012 у 00:13
В річках водиться риба. Навіть в невеликих. А ГЕС - перепона.
Але якщо подумати головою, то і риба було б ціла, і світло мали б люди, а то вулицями
сільськими у нас ідеш, хіба очима світи. Тільки це соціальні проекти. Зараз на
селах живуть люди небагаті, їм за свої кошти це не зробити. Потрібне фінансування
держави. ГиГиГи...
Це я про локальні електромережі, не приєднані до енергосистеми, для дрібних
місцевих нужд, типу того ж освітлення вночі і т.п.
Якщо ж говорити про повноцінну малу ГЕС, яка буде включена в енергосистему
держави, не впевнений в економічній вигоді такої затії. Ціна одного кіловата,
виробленого великою ГЕС (ТЕС/АЕС) на порядок/порядки менша ціни кіловата з малої. Юрій Сєров - 17-3-2012 у 01:19
Знаючи наші схеми бізнесу, то побудують, а потім влаштують обриви від основної
системи, щоб люди купували дорогу місцеву електрику...Andreas - 18-3-2012 у 13:05
Я місяць тому натрапив на статтю швейцарського еколога, який вважає, що подальший
розвиток малих ГЕС у Альпах є великою загрозою для екосистеми.
Ну, екологи, як правило, не доходять до кількісного розрахунку, а так...
"потриндеть". Кажу ж, десятиріччями ті ГЕС існують, а Альпи лишилися Альпами.
На рахунок риби та гребель. Ніяких гребель для гірських ГЕС не потрібно. Існують
природні гірські озера, надлишок води з яких витікає у вигляді водоспаду. Той
водоспад заключається в сталеві труби і направляється на спеціальну
високонапірну турбіну. Перепад висоти буває 100-200 метрів.
Лікбєз для неспеціалістів. Енергія води прямопропорційна витраті помноженій на
напір (перепад висоти). Той перепад на рівнинній ГЕС невеликий, тому потрібно
водосховище з великим об*ємом води та, відповідно, греблею. На гірській річці за
рахунок великого перепаду висот великого об*єму води не потрібно. Тарас Сокальський - 20-3-2012 у 19:06
Наскільки я спостерігав (водичка була досить чиста), риба жодного бажання лізти в
турбіну не виявляє -- шум там достатній для її відлякування. Трохи біля вхідної
решітки покрутиться і вертає назад. Щоправда, то на рівнинній ГЕС, де водозабір
поряд з турбіною, на гірській там труба досить довга. Певно, треба широкий
водозабір (для малої швидкості, щоб риба могла назад вернути) з відповідною
сіткою. Інша річ, що шляхи міграції перериваються.
Про Черемош розказували люди, що форель, як іде проти течії на нерест, запросто
невеличкі водоспади перескакує. Тобто, треба щось подібне на той час імітувати.
Це я про локальні електромережі, не приєднані до енергосистеми, для дрібних
місцевих нужд, типу того ж освітлення вночі і т.п.
А який сенс створення таких електромереж при наявному
доступі до енергосистеми? Рентабельність нижчою вийде, бо надлишок енергії ліпше
комусь продати, ніж гріти ним воду в річці. Та й недостачу в разі чого є звідки
покрити.
