Форум Рідного Міста - Надмірні прибутки

Надмірні прибутки - що це?

Рост - 2-9-2007 у 23:33

Тут, на ФоРуМі, Темпіка постійно нарікає на надмірні прибутки українських підприємців. Я задумався, що це. І зрозумів, що в моєму словарі такого нема. Є прибуток - законний, або ні. Незаконний мене не цікавить, а законний - це прибуток, великий, чи малий. Якщо людина може заробити багато, мало вклавши - нічого осудливого я в цьому не бачу. Можливо тому, що не люблю рахувати чужі гроші. Більше того, сам працюю в такій галузі. 100% прибутку (буває і більше) для мене норма, тому що більшість прибутку - це не маржа від продажу апаратури, а оплата за виготовлення високотехнологічних пристроїв.

А яка думка дописувачів - існують надприбутки в принципі? І якщо так, що це?

Hanor Narasson - 3-9-2007 у 08:29

Надприбутки - ознака малої конкуренції на ринку, тобто (майже) монопольного становища.

Рост - 3-9-2007 у 09:43

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Hanor Narasson
Надприбутки - ознака малої конкуренції на ринку, тобто (майже) монопольного становища.

Ні, я мав на увазі не ситуацію на ринку, за якої можливі надприбутки, а хотів би розібратися, що таке "надприбуток", позитивне це явище, чи негативне.

До речі. високі прибутки можливі не лише за відсутності конкуренції, але й за домовленості між учасниками ринку.

Сергій Бєляєв - 3-9-2007 у 11:20

Надприбутки, про які згадує Темпіка, то термин не юридичний и не економічний, а, скорше, соціальний. Якщо не заглиблюватися у теорію, то з цієї точки зору надприбутки, то такі прибутки, за які хату можуть спалити.

Богдана Курилюк - 3-9-2007 у 13:07

Цілковито погоджуюся з п. Сергієм Біляєвим! :lol:

Ната Толмачова - 3-9-2007 у 13:17

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
Якщо не заглиблюватися у теорію, то з цієї точки зору надприбутки, то такі прибутки, за які хату можуть спалити.

... хату можуть і за 10 грн. спалити... разом з людьми в тій хаті...
краще заглибтеся в теорію :lol:

Сергій Бєляєв - 3-9-2007 у 14:17

Якщо Ви живете у соціумі, де 1 грн. - прожитковий мінімум, то природньо, що за 10 грн. можуть і хату спалити. Ще раз підкреслюю, що надприбутки - це соціальне поняття.

Ната Толмачова - 3-9-2007 у 14:23

я не раз по новинах чула, що хтось когось вбив за 10 чи 20 грн... але менше з тим...

таке враження, що за 1000$ ви виправдаєте злочин - з соціальних причин, звісно

чи ви думаєте, що якщо я заробляю 1500, а на життя мені вистачає 1000, то 500 я комусь винна?

Сергій Бєляєв - 3-9-2007 у 17:34

Я б не хотів втягуватися в марнування часу на дискусії. Скажу єдине, Ви плутаєте кримінальні злочини у формі крадіжки, пограбування, розбійного нападу і прояви "народного гніва", коли людей вбивають і нищать їх майно лише тому, що вони багаті, а власне збагачення при цьому є фактором другорядним. Під "спаленням хати" я мав на увазі як раз таке розв'язання загострених соціальних конфліктів.

В принципі, спираючись на кількасотрічний історичний досвід, заможна людина має усвідомлювати, що завжди може прийти час, коли, вибачте за тавталогію, прийде "людина з рушницею" і почне "віднімати та ділити", не цікавлячись тим, чи чесно то все зароблена, чи відповідала норма прибутку загальноприйнятій у більшості країн світу тощо.

В іншій темі Ви зачипаєте питання природності бідності. Природньою є нерівність між людьми, оскільки люди від народження різні. Бідність - це нерівність соціальна. Людина заможна окрім заробляння грошей мусить докладатися до подолання соціальної нерівності (віддавати частку заробленого - надприбуток) з метою запобігання соціальних конфліктів та недопущення їх загострення у формі від масових заворушень аж до революцій. Причому це мусить бути консолідована діяльність усіх заможних людей, оскільки небажання ділитися одного-двох може призвести до появи "людей з рушницями" на порозі у всіх.

Функцію подолання соціальної нерівності може брати на себе і держава, наприклад, шляхом прогресивної шкали оподаткування, природної ренти, податку на предмети розкоші тощо. Але без усвідомлення заможними людьми потреби у такому перерозподілі ця функція не може успішно виконуватися.

Ната Толмачова - 3-9-2007 у 18:28

соціальну нерівність долати треба в той спосіб, щоб всім забезпечити рівні стартові можливості, хоча від природи в людей різні можливості, то ж повною мірою ніхто того не забезпечить

щодо того що "людина заможна окрім заробляння грошей мусить докладатися до подолання соціальної нерівності (віддавати частку заробленого - надприбуток) з метою запобігання соціальних конфліктів" - частку прибутку і так всі заможні віддають. всі віддають в міру можливостей

який перерозподіл? забрати в багатих і віддати бідним? це гасло дуже тупе і примітивне і до того ж не виправдовує себе в дії

дійсно продовжувати дискусію не варто, бо вона може тягнутися до безкінечності, а толку ніякого не буде - в таких питаннях ніхто не змінює свою думку

якщо по темі: поняття "надприбутки" я не розумію і ним не користуюся :saint:

Dmy - 3-9-2007 у 18:54

Надприбутки - явище не економічне і не соціальне. А лінгвістичне. Як, наприклад, гіперінфляція. Так - зручно.

Цитата:

хотів би розібратися, що таке "надприбуток", позитивне це явище, чи негативне

Позаяк, надприбутки виникають, коли ціна продажу блага суттєво перевищує його собівартість, то, явище це, очевидно, негативне, бо розбещує.

Цитата:

високі прибутки можливі не лише за відсутності конкуренції, але й за домовленості між учасниками ринку

Фактично, це те саме: домовленість поміж кількома учасниками ринку означає відсутність поміж ними конкуренції.

Юрій Сєров - 3-9-2007 у 21:34

Надприбутки - це як в Ахмєтова.
Спочатку кілька років ризикуєш життям, потім косиш капусту :lol:

Рост - 3-9-2007 у 22:06

Ну, те, що багатство накладає на його власника більшу відповідальність за оточуючу ситуацію - це для мене очевидний факт. Наприклад, зараз у світі є дуже сильний перекос: багаті, часто надмірно, європейські держави в противагу дуже нужденним азійським і африканським. І ті проблеми, які ці держави мають з негртянським і арабським населенням цілком логічні, бо від проблеми не можна втекти. Раз вони не йшли зі своїми грошим в ці держави, покращуючи там життя, населення тих держав прийшло до них зі всіма своїми проблемами.

Але я таки не про це. Я про те, з якої суми прибуток починає бути надприбутком. І чому.
Просто я ніяк не розумію терміну "надприбуток", та ще й у негативному сприйнятті. Якщо це просто соціальне неприйняття бідними багатих, тоді зрозуміло, важке пролетарське насліддя, усі мають біти однаковими і не висовуватись. Тобто, проблема в головах.

Далі, прив`язку до собівартості вважаю недоречною. Наприклад, вартість скількох там грамів золота може складати сотню-другу гривень, а ювелірна прикраса, зроблена з цього золота коштуватиме в десятки разів більше, через майстерність ювеліра. То що, ювелір отримує надприбутки?

Сергій Бєляєв - 4-9-2007 у 11:01

Рост правий - це у головах, але це не проблема, а пануюча протягом сотень років суспільна думка. Згадайте, хто з українських класиків добре писав про заможних людей, чи багато згадаєте позитивних образів багатої людини. В українському суспільстві сприйняття багатства є негативним.

Рост започаткував цю тему та ставить конкретне запитання: з якої суми починається надприбуток. Чому? Тому що у підсвідомості сидить, що багатство - це погано, а так є шанс, що хтось визначить межу, а людина її не досягає, отже, може самозаспокоїтися.

А з Dmy не погоджуся. Лінгвістика лише надає засоби для висловлення думок. А надприбуток - явище не лише соціальне, а, я б додав, морально-етичне, протилежне справедливому розподілу прибутку.

Ната Толмачова - 4-9-2007 у 12:05

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
А надприбуток - явище не лише соціальне, а, я б додав, морально-етичне, протилежне справедливому розподілу прибутку.

.. а "справедливий розподіл" - це який?

Tempika - 4-9-2007 у 12:18

...це такий, при якому враховуються інтереси тих верств суспільства, які не в стані подбати самі про себе... коли за рахунок цих надприбутків фінансується охорона здоров*я, освіта, культура, наукові дослідження...

Dmy - 4-9-2007 у 15:19

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
А з Dmy не погоджуся. Лінгвістика лише надає засоби для висловлення думок. А надприбуток - явище не лише соціальне, а, я б додав, морально-етичне, протилежне справедливому розподілу прибутку

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Рост
Я про те, з якої суми прибуток починає бути надприбутком. І чому.
Просто я ніяк не розумію терміну "надприбуток", та ще й у негативному сприйнятті

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Ната Толмачова
.. а "справедливий розподіл" - це який?

Отож.
Під лінгвістичним походженням терміну "надприбуток" саме і малося на увазі, що формально ви його як не вигинайтеся - не визначите. Так само, як і поняття "справедливий розподіл прибутку". Так само, як і "бідність" або "заможність" з іншої гілки. Це все - гра у слова. На певному етапі важкого історичного розвитку людям здалося, що певні (дуже розпливчасто визначені) категорії зручно називати ось цими словами. По тому багато хто намагався сформулювати їх точніше, але марно

Попри це на побутовому рівні слова вживаються і досі. Ото і вся соціологія, не кажучи вже про економіку.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Рост
прив`язку до собівартості вважаю недоречною. Наприклад, вартість скількох там грамів золота може складати сотню-другу гривень, а ювелірна прикраса, зроблена з цього золота коштуватиме в десятки разів більше, через майстерність ювеліра. То що, ювелір отримує надприбутки?

Щодо недоречності "прив'язки до собівартості" це ви не мені, а податковій розповісте

. Є проста і чітка формула визначення прибутку: ціна мінус витрати. Якщо ціна значно перевищує витрати (синонім - собівартість), то маємо надприбуток. Все гранично просто, хіба що я не знаю, що таке "значно" :cool:

Стосовно ювеліра: він, аби набути такої майстерності багато навчався, тобто витрачав кошти/час/сили, і не мав нічого навзаєм. Тепер має. Якщо розподілити його витрати і вигоди у довгостроковому періоді, може, ніякого надприбутку і не вийде.

Ната Толмачова - 4-9-2007 у 16:10

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Dmy
Стосовно ювеліра: він, аби набути такої майстерності багато навчався, тобто витрачав кошти/час/сили, і не мав нічого навзаєм. Тепер має. Якщо розподілити його витрати і вигоди у довгостроковому періоді, може, ніякого надприбутку і не вийде.

... от в тому то і річ - може надприбутку і не вийде враховуючи скільки до того було вкладено без віддачі
а тут прийде якесь г... яке надприбутки по-своєму розуміє і вирішить ювеліру спалити хату щоб цим відновити справедливість :rolleyes:

Сергій Бєляєв - 4-9-2007 у 16:39

До лінгвістики:
Бідність - неможливість через нестачу коштів підтримувати спосіб життя, притаманний конкретному суспільству в конкретний період часу або
неможливість підтримувати мінімальний рівень споживання, що визначається на основі фізіологічних, соціальних і культурно зумовлених нормативів.
Джерело: Скуратівський В.

Ната Толмачова - 4-9-2007 у 16:44

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
До лінгвістики:
Бідність - неможливість через нестачу коштів підтримувати спосіб життя, притаманний конкретному суспільству в конкретний період часу або
неможливість підтримувати мінімальний рівень споживання, що визначається на основі фізіологічних, соціальних і культурно зумовлених нормативів.
Джерело: Скуратівський В.

по-моєму ви помилилися темою :lol:

Сергій Бєляєв - 4-9-2007 у 16:47

Скуратівський В.А., Палій О. М.
Основи соціальної політики, МАУП, 2002

Сергій Бєляєв - 4-9-2007 у 16:55

А ось щодо надприбутку:
"У літературі поняття «підприємництво» і «бізнес» нерідко ототожнюються. Практично можна вважати їх ідентичними. Разом із тим підприємництво — все-таки особливий вид бізнесу. Практична мета підприємництва — вилучення не просто прибутку, а прибутку особливого роду — підприємницького доходу. А це надприбуток. Основа його — реалізація унікальних людських здібностей, а не просто здоровий глузд. Адже за статистикою такі здібності мають лише 5-10% дорослого населення. Це здатність найефективніше поєднати сучасні чинники виробництва, спонукати до ефективної діяльності трудовий колектив, розвивати виробництво на ризиковій, інноваційній основі. Інноваційна діяльність — ось що відрізняє сучасне підприємництво від бізнесу. Інновації пронизують усю систему господарської діяльності — виробництво, управління, збут."
http://www.library.if.ua/book/65/4825.html?PHPSESSID=4f2a3ca7854f07...

Dmy - 4-9-2007 у 17:56

Цитата:

Дуже характерна ілюстрація до тези, що багато-хто (і серед них навіть культурні люди) хоче пояснити багато-що, але від цього багато-чому ні жарко, ні холодно.

Розбираємо. Що таке "притаманний конкретному суспільству в конкретний період часу спосіб життя"? Який саме? Спростимо задачу. Який спосіб життя притаманний конкретному нашому суспільству в конкретний чинний період часу? Можете сформулювати і не помилитися, нічого не пропустити? А Скуратівський може? Сумніваюся.

Або.
Те саме питання, навіть не одне:
"мінімальний рівень споживання, що визначається на основі фізіологічних, соціальних і культурно зумовлених нормативів" -
як саме визначається "мінімальний рівень споживання" "на основі фізіологічних, соціальних і культурно зумовлених нормативів"? Є якийсь алгоритм визначення? Він якось обгрунтований? І чи не можна докладніше про нормативи і про те, якою конкретно методою вони "фізіологічно, соціально і культурно" зумовлюються?

Нє, ну так можна до нескінченності.
Глибше до лісу - гладкіші партизани.

Цитата:

А ось щодо надприбутку...

А, от, щодо надприбутку взагалі не варто було. Скуратівський, хоч, грамотна людина, а ті, хто писав у цю бібліотеку ...

Начебто, суцільна ода підприємництву (не плутати з бізнесом :lol:

), а складається враження, що до податкової жодного разу в житті не ходили, щасливці.

Надприбуток - це, виявляється, і не прибуток взагалі, а ... доход. Причому якийсь спеціальний доход - "підприємницький". Цікаво, податками він теж мусить окремими - "підприємницькими" обкладатися?
От би вони таке на екзаменах - на примітивних, бакалаврських - ляпнули.
Як каже наш приятель Хонар: "пацтулом" :lol:

сумна - 4-9-2007 у 21:51

Прочитала недавно «Мізерію» Тараса Антиповича. Не можу сказати, що воно мені аж так дуже сподобалося, але окремі речі справді вірно підмічені. І про надприбутки також. Один з героїв – дуже крутий видавець, який спромігся на отакий креатив: видавати творіння касти обраних, для вжитку у вузькому колі цих же обраних. Обраного просто пре, коли він бачить свій твір у вигляді справжньої книжки, відредагованої літредактором, на чудовому папері, проілюстрованої. І готовий платити за це шалені гроші. От і рецепт надприбутку: зліпити «креатив», що спекулює на смаках споживачів, бажано небідних, розкрутити його, зробити модним – і можна сміливо ставити на нього ціну, яка й близько не співмірна із витратами. Звичайно, мода мінлива. А тому схопив своє – і пішов далі, до нового «креативу».Різного дурного гламуру ніколи не буде бракувати.

Ната Толмачова - 4-9-2007 у 22:35

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
Практична мета підприємництва — вилучення не просто прибутку, а прибутку особливого роду — підприємницького доходу. А це надприбуток.

щось я своїми примітивними мізками наяк не можу допетрати що ви понаписували :rolleyes:

значить будь-який підприємцький дохід це є надприбуток? круто :cool:

а я думала під "над" мається на увазі "занадто великий", "надмірний" і т.п. з якоюсь прив’язкою до розміру - бо так виглядає логічним чи то з економічного, чи соціального, чи лінгвістичного погляду чи ще з якогось погляду, байдуже якого хто притримується
а тепер дійшло до того що вже і просто звичайний заробіток хтось вважає "надприбутком"
якщо так то слід вважати підприємницький дохід в такому розумінні явищем повністю негативним, може заборонити підприємництво? ну а бо вважати такі види доходу як зарплата і пенсія теж надприбутками

Руслан Кравець - 5-9-2007 у 11:08

В мене складається враження, що я в тому житті чогось не розумію, щось десь упустив.

В назві теми йдеться про "надмірні прибутки", а в повідомленнях постійно згадується "надприбуток".

За освітою я не економіст, але з лекцій з основ економічної теорії, яку викладають у вузах для багатьох не економічних спеціальностей, пригадую, що був такий власне економічний термін - надприбуток (чистий прибуток).
Ось посилання, що перше потрапило під руку - http://www.library.if.ua/book/61/4371.html.

Думаю, що не варто плутати ці поняття ("надмірні прибутки" та "надприбуток"), бо це заплутує обговорення.

Ната Толмачова - 5-9-2007 у 11:33

прочитайте уважніше - з самого початку обговорення "надприбуток" вживалося як "надмірний прибуток"
і з констексту розмови зрозуміло що суперечка точиться саме про, так би мовити, "нормальні" прибутки і "надмірні" прибутки

Сергій Бєляєв - 5-9-2007 у 11:41

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Dmy
Дуже характерна ілюстрація до тези, що багато-хто (і серед них навіть культурні люди) хоче пояснити багато-що, але від цього багато-чому ні жарко, ні холодно.

Розбираємо. Що таке "притаманний конкретному суспільству в конкретний період часу спосіб життя"? Який саме? Спростимо задачу. Який спосіб життя притаманний конкретному нашому суспільству в конкретний чинний період часу? Можете сформулювати і не помилитися, нічого не пропустити? А Скуратівський може? Сумніваюся.

Або.
Те саме питання, навіть не одне:
"мінімальний рівень споживання, що визначається на основі фізіологічних, соціальних і культурно зумовлених нормативів" -
як саме визначається "мінімальний рівень споживання" "на основі фізіологічних, соціальних і культурно зумовлених нормативів"? Є якийсь алгоритм визначення? Він якось обгрунтований? І чи не можна докладніше про нормативи і про те, якою конкретно методою вони "фізіологічно, соціально і культурно" зумовлюються?

Нє, ну так можна до нескінченності.
Глибше до лісу - гладкіші партизани.

Я чекав такої реакції, але перед тим Вам не завадило б переглянути запропоноване джерело. Хоча б зміст розділу Бідність:

5.2. Бідність .................................................................................................................................................. 141
5.2.1. Бідність як суспільно-історичне явище .............................................................. 141
5.2.2. Визначення бідності ........................................................................................................... 142
5.2.3. Межа та виміри бідності ................................................................................................ 143
5.2.4. Статистичні характеристики бідності ................................................................ 144
5.2.5. Бідність у сучасному світі .............................................................................................. 145
5.2.6. Бідність в Україні ................................................................................................................. 147

Електронний варіант для зручності http://chitalka.info/up_32/up_32index.htm.

Відповіді на свої питання шукайте на сторінках 143-146.
Загалом праць з цих питань у Скуратівського багато, якніяк зав. кафедрою соціальної політики у Національній академії державного управління при Президентові України (принаймні був ще пару років тому). Навів те, на що перше у неті натрапив.

Тепер ближче до теми надприбутків. Я навів тезу частково на спростування власного негативного ставлення до надприбутків, оскільки йшлося там про надприбуток отриманий у результаті застосування інноваційних технологій, методів роботи тощо.
Якщо відштовхуватись від визначення надприбутку:
НАДПРИБУТОК - надзвичайно високий рівень прибутку, що досягається, як правило, за допомогою монопольних засобів і прийомів (http://enbv.narod.ru/text/Econom/encyclo/str/E-521.html),
яке загалом збігається із запропонованим Hanor Narasson, то позитивний чи негативний характер надприбутку, про що запитував Рост, визначатиметься характером монопольних засобів і прийомів. Це економічний аспект. Щодо соціального та етичного, то я б ще додав також мету дотримання надприбутку та шляхи його використання.
Стосовно формального визначення, оцінки тощо, то очевидно вони є, якщо є поняття:
ПОДАТОК НА НАДПРИБУТОК - податок на частину прибутку юридичних і фізичних осіб, яка перевищує її середній розмір за певний попередній період. Застосовується як надзвичайний захід у разі гострих фінансових ускладнень держави за значного зростання прибутку монополій.
(http://enbv.narod.ru/text/Econom/encyclo/str/E-521.html)

Щодо практики застосування:
Було обкладено податком неналежним чином нагромадженi й нерозподiленi прибутки всiх корпорацiй, а стягнення податкiв на акцiонерний капiтал i надприбуток продовжувалося.
Витяги з Роздiлу 5 книги Ентонi Кампанья ДЕРЖАВНА ЕКОНОМIЧНА ПОЛIТИКА У США
http://www.rada.gov.ua/LIBRARY/catalog/analit/usa024.txt

Сергій Бєляєв - 5-9-2007 у 11:52

Тут ще про оподаткування надприбутків та методику їх визначення на конкретному прикладі:
http://www.investkz.com/journals/27/398.html

Сергій Бєляєв - 5-9-2007 у 12:13

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Руслан Кравець
В назві теми йдеться про "надмірні прибутки", а в повідомленнях постійно згадується "надприбуток".

Це тотожні поняття в контексті теми обговоряння.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Руслан Кравець
... пригадую, що був такий власне економічний термін - надприбуток (чистий прибуток).
Ось посилання, що перше потрапило під руку - http://www.library.if.ua/book/61/4371.html.

А це визначення розкриває відмінність між бізнесом та підприємництвом, про яку йшлося тут:
http://www.library.if.ua/book/65/4825.html?PHPSESSID=4f2a3ca7854f07...
Бізнес орієнтуватиметься на бухгалтерський прибуток, а підприємництво на економічний. Але то так, в плані гіпотези.

Проте, у темі все ж обговорюються надприбутки в значенні - надмірні.

Ната Толмачова - 5-9-2007 у 12:33

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв

НАДПРИБУТОК - надзвичайно високий рівень прибутку, що досягається, як правило, за допомогою монопольних засобів і прийомів,
яке загалом збігається із запропонованим Hanor Narasson, то позитивний чи негативний характер надприбутку, про що запитував Рост, визначатиметься характером монопольних засобів і прийомів. Це економічний аспект. Щодо соціального та етичного, то я б ще додав також мету дотримання надприбутку та шляхи його використання.

в такому розумінні "надприбутків" 99 % українських підприємців вони не загрожують, то ж нема чого хвилюватися

в нас в надмірних прибутках звинувачують взагалі всіх підприємців - тому і почалася ця розмова

Руслан Кравець - 5-9-2007 у 14:48

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
Це тотожні поняття в контексті теми обговоряння.

...

Проте, у темі все ж обговорюються надприбутки в значенні - надмірні.

Та в тому то й справа, що змішання понять призвело до того, що з одного боку обговорюється надприбуток як підприємницький дохід (економічний показник), а з іншого - надмірні прибутки ("за які можуть хату спалити") як показник соціальної нерівності.

А що мав на увазі Рост?

Сергій Бєляєв - 5-9-2007 у 15:39

To Ната Толмачова:
Ви не праві. Під надмірним прибутком у нашій ситуації можна так само розглядати прибуток, прихований від оподаткування, додатковий прибуток, отриманий внаслідок картельної змови тощо.

Dmy - 5-9-2007 у 15:45

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Руслан Кравець
змішання понять призвело до того, що з одного боку обговорюється надприбуток як підприємницький дохід (економічний показник), а з іншого - надмірні прибутки ("за які можуть хату спалити") як показник соціальної нерівності.

А що мав на увазі Рост?

"З одного боку" тут не обговорювалося. Єдине можливе згадування - цитата Сергія Бєляєва з Library. Принаймні, я можу припустити, що в ній надприбуток вживається саме в такому значенні, хоча можу припустити і протилежне, бо, як уже зауважував, написана стаття безграмотно, а не розрізняти прибуток із доходом - це взагалі 2 бали за 12-бальною шкалою.
Рост теж, очевидно, мав на оці "з іншого боку", виходячи хоча б із назви теми і першого повідомлення.

Ната Толмачова - 5-9-2007 у 15:55

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
To Ната Толмачова:
Ви не праві. Під надмірним прибутком у нашій ситуації можна так само розглядати прибуток, прихований від оподаткування, додатковий прибуток, отриманий внаслідок картельної змови тощо.

не думаю, що він завжди надмірний той прибуток про який ви кажете

ми про інше почали розмову...

Ната Толмачова - 5-9-2007 у 16:25

взагалі кожен вид діяльності має свої особливості
а кожне підприємство є унікальним, тому збоку можна скільки завгодно говорити про нормальні чи занадто високі прибутки, але це пусті розмови без знання конкретних фактів
та й вважати чиїсь прибутки занадто високими якось нерозумно - це результат вкладеного часу і зусиль, винагорода за ризик і талант в бізнесі

і тим більше ніякі підручники з економічної теорії не дадуть знання і розуміння всіх підводних каменів конкретного бізнесу і т.д. і т.п.
(до того ж теорій є багато і не всі теоретики випробовули на практиці свою ж теорію)

Рост - 5-9-2007 у 23:03

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Руслан Кравець
В мене складається враження, що я в тому житті чогось не розумію, щось десь упустив.

В назві теми йдеться про "надмірні прибутки", а в повідомленнях постійно згадується "надприбуток".

За освітою я не економіст, але з лекцій з основ економічної теорії, яку викладають у вузах для багатьох не економічних спеціальностей, пригадую, що був такий власне економічний термін - надприбуток (чистий прибуток).
Ось посилання, що перше потрапило під руку - http://www.library.if.ua/book/61/4371.html.

Думаю, що не варто плутати ці поняття ("надмірні прибутки" та "надприбуток"), бо це заплутує обговорення.

Руслане, я не знаю, якому вумніку спало на думку називати чистий прибуток надприбутком. Коли я вчився, такого терміну в помині не було. Був прибуток (після покривання виробничих витрат) і чистий прибуток (після оподаткування прибутку). Тут, в цьому треді, та й логічно так є, "надприбуток" і "надмірний прибуток" слід вважати синонімами.

Рост - 5-9-2007 у 23:38

Почитав усі дописи.
Єдине чітке на даний момент визначення надприбутку - "внаслідок монополії... " і далі за текстом (див. допис Сергія Бєляєва). Очевидно, як і каже Ната, більшість українських підприємців під це визначення не попадають, галузей, де б панувала монополія майже нема (є трохи, але там звичайні підприємці не працюють, там уже великий бізнес, та й то поодинокі випадки).

Отже, можна вважати на даний момент, що твердження Темпіки (що і стало причиною започаткування цього треду) про надприбутки, які отримують мало не усі українські підприємці, не знаходить фактичного підтвердження. На разі нема ні юридичного, ні фактичного визначення терміну "надмірний прибуток", як і нема особистісного викладення (в цифрах), що ж таке оцей надмірний прибуток.

Ну і ще так, до слова. Про безкорисливу Європу, яка живе за 3-5 відсотків прибутку.
Так от, це зовсім не так. Беру приклад з галузі, якою займаюся.
Наприклад, найбільш ходові в мене динаміки середнього цінового діапазону для автомобільних Hi-Fi-проектів. Helix P 236. Як бачите, наведена ціна 283 уо. Це рекомендована генеральним дистрибютором ціна для роздрібного продажу. Акустика ця німецька, німецького, власне, виробництва (саме німецького, а не китайського за ліцензією). Так от, в Німеччині вона коштує 264 євро. Пересвідчитись можна, наприклад тут або тут. В Європі дуже чітко тримають роздрібні ціни, тому всюди ціни одинакові. Отже, зауважте, в країні виробнику апаратура продається дорожче, ніж у нас. А навіть у нас націнка складає зовсім не 3-5 відсотків.
То що ж таке надмірний прибуток? Виходить, що і європейські підприємці, такі сволочі, надмірні прибутки отримують? Чи таки це не надмірний прибуток?

Сергій Бєляєв - 6-9-2007 у 09:34

Твердження про те, що більшісить галузей економіки немонополізована - спірне. Монополії в Україні не завжди є явними. За умов, коли неможна однозначно сказати, хто є власником того чи іншого підприємства, не можна оцінювати й ступінь монополізації ринку тієї чи іншої продукції (послуг). До того ж можна ще вести мову про:
- локальні монополії, коли формально ніби в Україні працює у певній галузі кілька фірм, але регіональні ринки між ними поділені;
- монополізацію певного цінового сегменту.
Офіційний дистриб'ютор при здійсненні прямих продаж теж, в приципі, отримує надприбуток.
Залежно від мети, надприбуток можна розраховувати по-різномму. Примітивний приклад, який доводить, що надприбутки мають всі підприємці: розраховуєте середній прибуток за певний період (місяць, квартал, рік, ...) за всю історію діяльності вашої фірми. У періоди, коли отримуєте прибуток вищий за цей середній рівень - отримуєте надприбуток.

Ната Толмачова - 6-9-2007 у 10:01

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
Примітивний приклад, який доводить, що надприбутки мають всі підприємці: розраховуєте середній прибуток за певний період...

... приклад і справді дуже примітивний :rolleyes:

Рост - 6-9-2007 у 10:07

Сергію, далі нічого не зрозуміло. Можна на конкретних прикладах? Наприклад, побутова техніка. Все, про що ви говорили в прикладенні до даного величезного сегменту ринку.

Офіційний дистрибютор, який здійснює прямі продажі сам себе їсть і буде вироджуватись в невеличку фірмочку. І ризикує втратити в майбутньому дистрибуцію.

Приклад з середнім прибутком вважаю, вибачте, безглуздим. Наприклад, стандартно обслуговується в місяць 2 клієнти (проекти тривалі), що приносить прибутку 1000 уо. А тут, в один з місяців вдалося обслужити чотирьох, що принесло 2000 уо - це, за вашими словами, уже надприбуток. Але ж працювалося для його отримання теж вдвічі більше!
Крім того в якихось галузях прибутки від кожної операції незначні, береться оборотом. В якихось навпаки, оборот малий, а прибуток з кожної операції великий. Тут теж хтось отримує надприбутки?

ПС. Досі я не почув чіткого визначення, що таке надмірний прибуток, чи існує він взагалі. А може його таки нема, надмірного?

Nazar - 6-9-2007 у 11:12

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Рост
Офіційний дистрибютор, який здійснює прямі продажі сам себе їсть і буде вироджуватись в невеличку фірмочку. І ризикує втратити в майбутньому дистрибуцію.

Можливо у галузі продажу побутової техніки, яку можна вважати "народною" за статусом, і так, а у моїй це лише декларатив, який порушується доволі часто напряму, або для його формального обходу існують якісь дуже дивні "найпряміші дилери".

Сергій Бєляєв - 6-9-2007 у 11:21

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Рост
Сергію, далі нічого не зрозуміло. Можна на конкретних прикладах? Наприклад, побутова техніка. Все, про що ви говорили в прикладенні до даного величезного сегменту ринку.

Всі конкретні приклади - це вже результати конкретних маркетингових досліджень. Оплачуєте - отримуєте. Я ж не "толстовець", як казав один киногерой.

Цитата:

Це не означає, що він не отримає надприбуток на короткому часовому інтервалі.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Рост
Приклад з середнім прибутком вважаю, вибачте, безглуздим. Наприклад, стандартно обслуговується в місяць 2 клієнти (проекти тривалі), що приносить прибутку 1000 уо. А тут, в один з місяців вдалося обслужити чотирьох, що принесло 2000 уо - це, за вашими словами, уже надприбуток. Але ж працювалося для його отримання теж вдвічі більше!
Крім того в якихось галузях прибутки від кожної операції незначні, береться оборотом. В якихось навпаки, оборот малий, а прибуток з кожної операції великий. Тут теж хтось отримує надприбутки?

Приклад не безглуздий, він примітивний, що я і підкреслив. Його призначення - наочно продемонструвати, що надприбуток може отримати кожен, хто хоч якісь прибутки отримує, а не лише Рінат Ахмєтов, чи Петро Порошенко, чи Білл Гейтс (кому що ближче

). Далі цю примітивну модель можна ускладнювати до безмежності: брати різні часові інтервали, визначати відносну частку прибутку на умовну одиницю продукції/послуги тощо. Вартість виробленого розраховуєте у приведених цінах. Варіантів безліч.

Хочете чогось конкретнішого. Будь-ласка. Для Вас поняття рентабельності знайоме, я впевнений. Аналізуєте стан підприємства, потреби, перспективи розвитку, виходячи з цього встановлюєте для себе норму рентабельності та визначаєтесь з оптимальною для Вас методикою її розрахунку. Знаючи норму рентабельності та інші параметри, обчислюєте прибуток, за якого така рентабельність забезпечується. Все, що більше за цей прибуток - це Ваш надприбуток.

Ната Толмачова - 6-9-2007 у 12:50

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
Знаючи норму рентабельності та інші параметри, обчислюєте прибуток, за якого така рентабельність забезпечується. Все, що більше за цей прибуток - це Ваш надприбуток.

... ага. ваш надприбуток і ваш злочин :lol:

треба терміново ввести податок на підприємницький хист :lol:

чи в вас інші плани на подальшу долю такого "надприбутку"? просто цікаво - якщо ви вважаєте що заробляти більше ніж необхідно для рентабельності це означає отримувати занадто високі доходи, то виникає закономірне питання: що робити з такою кричущою несправедливістю? тобто що робити з цими надмірними грошима?

Ната Толмачова - 6-9-2007 у 13:09

думаю що той хто зможе порахувати що ж то є насправді прибуток в межах норми і прибуток який є просто непристойно зависоким має бути дійсно генієм :saint:

але все-таки сумніваюся що це можливо

Tempika - 6-9-2007 у 17:14

...якщо ти купуєш мерси і тратиш гроші на дівок в куршевелі, коли 90 процентів населення країни живе дуже скромно, а з тих 90 кожен третій не завжди їсть 4 рази кожен день, то у тебе явно надприбутки... і вони саме за рахунок тих, хто бідує... валовий-то прибуток країни не так росте, як твої доходи, правда?

Ната Толмачова - 6-9-2007 у 17:35

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Tempika
...то у тебе явно надприбутки... і вони саме за рахунок тих, хто бідує... валовий-то прибуток країни не так росте, як твої доходи, правда?

ви вже говорите не про всіх підприємців? чи таки про всіх?
... і чому саме за рахунок тих хто бідує? а поконкретніше?
я ні в кого гроші не краду. може мільярдами і краде наша влада, але я тут до чого як підприємець?
може якщо я заробила багато то я не дала комусь заробити? чи я теж не повинна заробляти скільки можу?
не розумію змісту претензій до підприємців, яким живеться і так несолодко. в Україні підприємницький ризик є в кілька разів більший, ніж в багатьох інших державах, хоча б тому що нема ніякої стабільності зате дурості кругом хоч відбавляй. але це інша тема
ви звісно вважаєте що підприємці живуть набагато краще за рахунок інших людей, а я вважаю, що звичувати інших в тому що тобі чогось бракує в житті якась нездорова ознака...

Ната Толмачова - 6-9-2007 у 17:45

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Tempika
...якщо ти купуєш мерси і тратиш гроші на дівок в куршевелі, коли 90 процентів населення країни живе дуже скромно, а з тих 90 кожен третій не завжди їсть 4 рази кожен день, то у тебе явно надприбутки... і вони саме за рахунок тих, хто бідує... валовий-то прибуток країни не так росте, як твої доходи, правда?

... коротше б написали: той хто купує мерс купує його за рахунок того голодує...
правда не знаю звідки в голодуючого гроші на мерс?

Ната Толмачова - 6-9-2007 у 17:58

темпіко, з вашим знанням і розумінням підприємництва вам пряма дорога в бізнес - покажете іншим на своєму прикладі яким підприємцем треба бути

Рост - 6-9-2007 у 18:08

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв

Цитата:

Але ж ось це ви сказали:

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
Монополії в Україні не завжди є явними. За умов, коли неможна однозначно сказати, хто є власником того чи іншого підприємства, не можна оцінювати й ступінь монополізації ринку тієї чи іншої продукції (послуг). До того ж можна ще вести мову про:
- локальні монополії, коли формально ніби в Україні працює у певній галузі кілька фірм, але регіональні ринки між ними поділені;
- монополізацію певного цінового сегменту.

Це було гіпотетичне припущення? Чи констатація факту? Я подумав, що констатація, тому і попросив навести конкретні приклади. Тому що інакше це просто голослівне твердження і відношення до дискусії не має.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв

Цитата:

Це не означає, що він не отримає надприбуток на короткому часовому інтервалі.

Та ще б розібратися. що це таке, надмірний прибуток, бо, на разі чіткого визначення ніхто не дав.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв

Цитата:

Примітивний - дуже простий, надмірно спрощений... А я таки вважаю це безглуздим - все, що вище за середній за певний термін прибуток вважати надмірним. Чому, якщо людина (фірма) стала продуктивніше працювати, вдосконалювати маркетинг, тощо, і, як наслідок, залучати більше клієнтів, прибутки в порівнянні з іншими періодами зросли, то ці прибутки виявляється уже надмірні?

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
Хочете чогось конкретнішого. Будь-ласка. Для Вас поняття рентабельності знайоме, я впевнений. Аналізуєте стан підприємства, потреби, перспективи розвитку, виходячи з цього встановлюєте для себе норму рентабельності та визначаєтесь з оптимальною для Вас методикою її розрахунку. Знаючи норму рентабельності та інші параметри, обчислюєте прибуток, за якого така рентабельність забезпечується. Все, що більше за цей прибуток - це Ваш надприбуток.

Ні, все, що вище за рентабельність - це прямий прибуток власника справи. Людина вкала гроші в бізнес, при чому сама в цьому бізнесі нічого не робить, просто вклала гроші. Очевидно, що вона повинна отримувати за це відсотки. Дивне у вас трактування економіки...

ПС. Слухайте. в мене закралася думка - може ви, як Руслан Кравець, переплутали, про що тут йдеться? Мова йде не про економічні терміни, а про надто великі для конкретної людини прибутки. Ось Таня вважає, що прибуток - це якщо тобі вистарчає на їжу, найнеобхідніший одяг. А якщо ти вже можеш собі дозволити піти до ресторану, купити мерседес - це вже прибутки надмірні.
То як, ми про одне і те ж говоримо?

Tempika - 6-9-2007 у 18:21

...нато, просто якщо сумагрошей у певній економіці однакова, але один стає мільйонером, а десять - жебраками... не кажучи вже про 90-ті роки, коли ця сума відверто падала і навіть знецінювалася... то тоді цей мільйонер отримує надприбутки...

Ната Толмачова - 6-9-2007 у 18:26

... зате як працівник поїхати в китай чи німеччину темпіка хотіла б мати можливість, а це не буде витрачання грошей, що належать до надмірних прибутків за її ж логікою?

подвійна мораль - теж мораль :lol:

в кожного своє поняття справедливості :saint:

Ната Толмачова - 6-9-2007 у 18:30

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Tempika
...нато, просто якщо сумагрошей у певній економіці однакова, але один стає мільйонером, а десять - жебраками... не кажучи вже про 90-ті роки, коли ця сума відверто падала і навіть знецінювалася... то тоді цей мільйонер отримує надприбутки...

ми говоримо різними мовами і на різні теми
або перекладача в студію або в мене зараз дах поїде остаточно :lol:

Tempika - 6-9-2007 у 18:31

...при чому тут тих 800-1000 долярів в місяць до мільйонів, які заробляють всі ці нуворіші?... в китай їздить кожен простий амер. студент, подекуди навіть за стипендію...

Tempika - 6-9-2007 у 18:35

...слово *прибутки* мають стосунок до серйозного підприємництва (виробництво, торгові мережі тощо), нато... ваш ж бізнес - це шарашкіна контора на засадах самоокупності, то про які прибутки можна говорити... у простих громадян не прибутки, а просто доходи... абсолютно не мала жодного бажання зачіпляти вас і ваш так званий бізнес... просто ви все сприймаєте як шпильки в вашу сторону, коли я кажу про речі більш глобальні...

Ната Толмачова - 6-9-2007 у 18:58

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Tempika
...слово *прибутки* мають стосунок до серйозного підприємництва (виробництво, торгові мережі тощо), нато... ваш ж бізнес - це шарашкіна контора на засадах самоокупності, то про які прибутки можна говорити... у простих громадян не прибутки, а просто доходи... абсолютно не мала жодного бажання зачіпляти вас і ваш так званий бізнес... просто ви все сприймаєте як шпильки в вашу сторону, коли я кажу про речі більш глобальні...

весь малий і середній бізнес то виключно шарашкині контори?

з чого ви взяли що знаєте щось про серйозний бізнес? ви ж елементарного не розумієте і очевидно не будете
людина яка купує речі на секонд-хенді і якій не вистачає на продукти в принципі не здатна розумітися на прибутках бо не має їх

а ви, темпіко, навіть враження не вмієте створити що розумієтеся на прибутках :lol:

Tempika - 6-9-2007 у 19:23

8*людина яка купує речі на секонд-хенді і якій не вистачає на продукти в принципі не здатна розумітися на прибутках бо не має їх * - це ви про кого, цікаво?...
:lol:

Ната Толмачова - 6-9-2007 у 22:39

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Tempika
8*людина яка купує речі на секонд-хенді і якій не вистачає на продукти в принципі не здатна розумітися на прибутках бо не має їх * - це ви про кого, цікаво?...
:lol:

це я про ваш щоденник в livejournal
щось я там читала про кеди і секонд-хенд

Tempika - 6-9-2007 у 22:50

...так ви щось для початку допетрайте, що ви там читали, а потім кажіть... сьогодні ще одна глупа кобіта мені пише в аську (а вона налабала дуже халтурний лого для однієї солідної львівської фірми, і ще хвалилася, що добре заплатили, а я знаю, як на тій фірмі до того лого поставилися насправді, і розкритикувала його), що, мовляв, якої ще реакції можна чекати від незадоволеної життям старої діви... я питаю, ов-ва, це ти звідки таке взяла... а вона - з твого жж... боже, як я реготала... принципово ніц не пишу про особисте життя відкрито, для цього є приватні і закриті пости... і ось, ще одна робить скороспілі висновки, читаючи мій жж... слів просто нема.

Ната Толмачова - 6-9-2007 у 22:56

Цитата:

...це ж що має бути в голові щоб таке писати?

фірма створюється для того щоб приносити прибуток - інакше її існування є недоцільним. такі речі малося би ся знати колишньому фіндиректору і бухгалтеру

самоокупність - це добра ознака. ви щось маєте проти?

шарашкіна контора - оце неясно мені що ви маєте на увазі, може поясните? не можу ж я все знати
а ще про глобальні речі - звідки розуміння глобального, якщо нема розуміння елементарного?

ох... якщо чесно, про таких незадоволених життям як ви мій чоловік каже: "в неї давно сексу не було"

Ната Толмачова - 6-9-2007 у 23:13

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Tempika
...так ви щось для початку допетрайте

... та мало-хто може допетрати що ви пишете про що б ви не писали :lol:

Олексій Мачехін - 6-9-2007 у 23:33

Шановні Ната Толмачова і Tempika
Чи не могли б ви утриматись від переходу на особистості під час обговорення цієї теми?
Був би дуже вдячний.

Андрій Пелещишин - 7-9-2007 у 07:59

Цитата:

ох... якщо чесно, про таких незадоволених життям як ви мій чоловік каже: "в неї давно сексу не було"

Попереджаю пані Нату про категоричну недопустимість подібних "агрументів" на Форумі.

Ната Толмачова - 7-9-2007 у 08:08

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Андрій Пелещишин

Цитата:

ох... якщо чесно, про таких незадоволених життям як ви мій чоловік каже: "в неї давно сексу не було"

Попереджаю пані Нату про категоричну недопустимість подібних "агрументів" на Форумі.

...я знаю. більше не буду.
... а називати мою фірму "шарашкіною конторою" допустимо?

Андрій Пелещишин - 7-9-2007 у 08:13

Недопустимо

Tempika - 7-9-2007 у 08:18

....андрію, прошу вибачення :-)

...просто я не можу зробити жодного посту на форумі, щоб ппані ната не сприйняла це одразу в свою сторону, ніби більше й нема у львові, украіні і світі іншого бізнесу, окрім її власного... перехідна особистості і такій дискусії, звичайно ж, недопустимий... чому на моє повідомлення *...якщо ти купуєш мерси і тратиш гроші на дівок в куршевелі, коли 90 процентів населення країни живе дуже скромно, а з тих 90 кожен третій не завжди їсть 4 рази кожен день, то у тебе явно надприбутки... і вони саме за рахунок тих, хто бідує... валовий-то прибуток країни не так росте, як твої доходи, правда? * одразу бул
о зреаговано так бурхливо і знов ж недопустимо?... це хіба стосувалося її?

...взагалі мушу визнати, що ніхто ніколи в інтернеті на мене не вилив стільки бруду, як пані толмачова.

...до речі, шарашкіною конторою в усі часи називали підприємство, що не займається виробництвом, і назва ця радше має гумористичний відтінок, ніж принизливий...

....і останнє: зауваження про інтимне життя інших, як правило, роблять ті, у кого з ним далеко не гаразд... як говориться, *у кого чего болит, тот о том и говорит*... менше читайте чужі жж і проводьте більше часу в реалі, нато, може, тоді ваша агресія направиться в більш продуктивне русло.

Ната Толмачова - 7-9-2007 у 08:51

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Tempika
....і останнє: зауваження про інтимне життя інших, як правило, роблять ті, у кого з ним далеко не гаразд... як говориться, *у кого чего болит, тот о том и говорит*... менше читайте чужі жж і проводьте більше часу в реалі, нато, може, тоді ваша агресія направиться в більш продуктивне русло.

... а мені ще ніхто не наговорив стільки дурниць стільки ви темпіко - ні в реалі ні в неті

я крім форуму і кількох газет майже нічого в неті не читаю, так що з реалом в мене все гаразд, на відміну декого - таке в мене склалося враження

і нема в мені агресії, просто від постійного сюсюкання вуха складаються в трубочку...
зауваження про інтимне життя роблять ті, хто може собі дозволити їх зробити :lol:

а відповідаю я на ті повідомлення на які хочу в тих темах які хочу і не конкретно говорю про свій бізнес, а взагалі
мене дратують вічно незадоволені життям люди, які мислять стереотипно і нездатні дивитися на світ широко

Юрій Сєров - 7-9-2007 у 08:56

Цитата:

... а мені ще ніхто не наговорив стільки дурниць стільки ви темпіко - ні в реалі ні в неті

Навіть, якщо Вас дратують якісь люди, то на ФоРуМі ви маєте ставитися до них ввічливо і з повагою, дискусію вести аргументовано і не переходити на персональні звинувачення. Ви за це "розписалися", коли реєструвалися на форумі.
Цілком можливо, що і Ви когось дратуєте, але ж Вам ніхто не хамить і не коментує Ваше статеве життя.

Ната Толмачова - 7-9-2007 у 09:00

... я і не починаю хамити перша

і тим більше не коментую чиєсь статеве життя :mad:

дискусію всі повинні вести аргументовано!!!!

Юрій Сєров - 7-9-2007 у 09:04

Зважаючи на те, що тема перейшла в повний офф-топ, будемо вважати її вичерпаною